Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А14-3051-2008/34. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2008 года                                                  Дело № А14-3051-2008/34

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06.11.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.

судей                                                                                         Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии:

от ООО «Флинт-КСИ»: представители не явились,  надлежаще извещено;

от МИФНС России №11 по Воронежской области: представители не явились, надлежаще извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Флинт-КСИ» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2008 года по делу № А14-3051-2008/34 о возвращении заявления (судья Кораблева Г.Н.) по заявлению ООО «Флинт-КСИ» к Межрайонной ИФНС России № 11 по Воронежской области о признании незаконным бездействия, обязании зарегистрировать объекты налогообложения налогом на игорный бизнес и выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флинт–КСИ» (далее – ООО «Флинт–КСИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Воронежской области (далее – МИ ФНС России № 11 по Воронежской области, Инспекция) о признании незаконными бездействия, обязании зарегистрировать объекты налогообложения налогом на игорный бизнес и выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2008г. заявление ООО «Флинт–КСИ»  возвращено в связи с тем, что Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.05.08 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что оно не получало определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.08 г. об оставлении заявления без движения.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие ООО «Флинт-КСИ» и МИФНС России №11 по Воронежской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ  к его форме и содержанию.

Требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, установлены статьей 125 АПК РФ.

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержится в статье 126 АПК РФ. В частности, к исковому заявлению должны прилагаться: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ установлено, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" от 25.05.2005 N 91 разъяснено,  что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены: в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ (п. 4 ст. 128 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно части 3 статьи 129 АПК РФ копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Как следует из материалов дела, оставляя заявление без движения определением от 25.04.08г., суд первой инстанции указал, что к заявлению не приложено платежное поручение с подлинной отметкой банка о списании денежных средств,  не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление. Срок для устранения нарушений был установлен до 16.05.08 г.

При этом, как следует из материалов дела, факт того, что  к заявлению Общества не было приложено подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 13.03.2008 г. № 1618, подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 128 АПК РФ, определение об оставлении заявления без движения должно быть направлено стороне не позднее следующего дня с момента его вынесения, то есть, в данном случае, 28.04.2008г. (с учетом положений ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Определение было направлено 28.04.08 г. ООО «Флинт–КСИ» по адресам, указанным в заявлении: г. Москва, ул. 2–Синичкина, 9А, стр. 9, 11, и Московская область, г. Долгопрудный, пр–т Лихачевский, д. 46, и получено Обществом 07.05.08г. и 08.05.08г. соответственно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении.

В соответствии с ч.1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ч. 1 ст. 124 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из имеющихся в материалах дела заявления Общества от 03.03.08 г., апелляционной жалобы от 03.06.08 г., ходатайства от 21.09.08 г., заявления о регистрации объектов налогообложения налоговом на игорный бизнес от 11.07.08, а также иных документов, имеющихся в материалах дела, адрес Общества – г. Москва, ул. 2–Синичкина, 9А, стр. 9, 11 – является юридическим адресом Обществом, т.е. Определение суда первой инстанции было направлено по надлежащему адресу Общества, а также по почтовому адресу Общества, указанному в заявлении ( Московская область, г.Долгопрудный, проспект Лихачевский, д.46), направленном в Арбитражный суд Воронежской области. Кроме того, факт получения Обществом  07.05.2008 г. и 08.05.2008 г. определения суда первой инстанции от 25.04.08 г. подтверждается уведомлениями о вручении  № 23346  и №23172 соответственно.

Однако к установленному в определении суда об оставлении заявления без движения сроку, Общество не представило в суд подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявления.

Доказательств обратного Обществом не представлено.

Таким образом, в связи с неустранением Обществом указанных в определении суда от 25.04.08 г. обстоятельств в установленный срок, суд первой инстанции Определением от 19.05.08 г. обоснованно возвратил заявление ООО «Флинт-КСИ».

Довод апелляционной жалобы Общества о неполучении определения суда первой инстанции от 25.04.08 г. об оставлении заявления без движения не принимается судом апелляционной инстанции,  поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обществом в суд апелляционной инстанции было представлено ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со с п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а также о вынесении определения о возврате госпошлины в размере 2000 руб.

Ходатайство о прекращении производства по делу подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч.3 ст.127 АПК РФ производство по делу возбуждается определением о принятии искового заявления к производству.

Учитывая, что в данном случае заявление Общества не было принято к производству, следовательно производство по делу не возбуждалось, в силу чего оно не может быть прекращено.

При разрешении вопроса о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции учтено следующее.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления судом.

Обществом при подаче заявления в суд первой инстанции была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 1618 от 13.03.08 г.

Поскольку суду первой инстанции платежное поручение с подлинной отметкой банка о списании денежных средств представлено не было, судом первой инстанции вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривался.

Однако, Общество к апелляционной жалобе приложило платежное поручение № 1618 от 13.03.08 г. с подлинной отметкой банка о списании денежных средств 13.03.08 г. и соответствующее требованиям Положения о безналичных расчетах в РФ , утвержденного указанием ЦБ РФ от 03.10.2002 г. № 2-П.

Учитывая вывод суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого судебного акта и обоснованности действий суда первой инстанции о возврате заявления Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возврата Обществу государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1618 от 13.03.08 г.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2008 по делу № А14-3051/2008/34 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Флинт–КСИ» без удовлетворения.

В силу положений пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении заявления не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2008 по делу № А14-3051/2008/34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Флинт–КСИ» без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Флинт–КСИ», находящемуся по адресу г. Москва, ул. 2–Синичкина, 9А, стр. 9, 11,  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Флинт–КСИ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                        М.Б. Осипова

Судьи                                                                                 Т.Л. Михайлова

В.А. Скрынников