Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А48-2942/08-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 ноября 2008 года                                      Дело А48-2942/08-10

город Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 ноября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Сергуткиной В.А.,

судей:                                                                          Семенюта Е.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Астаповым С.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофест-Орел»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Орловской области Невзорова М.А.: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от открытого акционерного общества «Пшеница»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофест-Орел» на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2008 года по делу № А48-2942/08-10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофест-Орел» к судебному приставу-иполнителю Орловского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Орловской области Невзорову М.А., с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Пшеница», об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агрофест-Орел» (далее – ОАО «Агрофест-Орел», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Орловского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Орловской области Невзорова М.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Невзоров М.А.), выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №9110/401/4/2007, и обязании судебного пристава–исполнителя Орловского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Орловской области Невзорова М.А. вынести постановление об окончании  исполнительного производства по исполнительному листу №059757.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2008 года производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агрофест – Орел» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. При этом заявитель полагает, что отказ от заявленного требования принят судом первой инстанции в нарушение положений пункта 5 статьи 49 АПК РФ, так как  данный отказ затрагивает права и законные интересы третьего лица – открытого акционерного общества «Пшеница» (далее – ОАО «Пшеница»).

Судебный пристав-исполнитель Невзоров М.А. представил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы на том основании, что обжалуемым определением права других лиц нарушены не были.

ОАО «Пшеница» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.06.2007 года Арбитражным судом Орловской области принято решение по делу №А48-1554/07-10 о взыскании с ООО «Агрофест-Орел» в пользу ОАО «Пшеница» задолженности, размер которой с учетом пени составил 2110173,52 руб.

На основании данного решения 26.07.2007 года взыскателю выдан исполнительный лист №059757, на основании которого 16.08.2007 года было возбуждено исполнительное производство №9110/401/4/2007.

25.06.2008 года ООО «Агрофест-Орел» в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением к ОАО «Пшеница» о зачете взаимных требований юридических лиц, которым погашалось обязательство ООО «Агрофест-Орел» перед ОАО «Пшеница» по уплате задолженности в сумме 2110173,52 руб.

26.06.2008 года ООО обратилось с судебному приставу-исполнителю Невзорову М.А. с заявлением о прекращении исполнительного производства №9110/401/4/2007 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель, посчитав, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №9110/401/4/2007, нарушает его права и законные интересы, 30.07.2008 года обратился с заявлением в Арбитражный суд Орловской области.

05.08.2008 года в суд первой инстанции поступило заявление от ООО «Агрофест-Орел» об отказе от заявленных требований.

Арбитражный суд Орловской области, руководствуясь положениями частей 2 и 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, пришел к выводу, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем данный отказ принял и прекратил производство по делу.

Апелляционная инстанция считает, что суд правильно принял отказ ООО «Агрофест-Орел» от заявленных требований, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В случае принятия отказа арбитражным судом, суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ должен прекратить производство по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказом от заявленных требований, принятым арбитражным судом, нарушаются права ОАО «Пшеница», и, следовательно, отказ судом принят в нарушение закона, отклоняется апелляционной инстанцией на основании следующего.

Сторонами исполнительного производства, по смыслу статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются взыскатель и должник.

При этом взыскатель – лицо, в пользу которого или в интересах которого выдан исполнительный документ.

Должником является лицо, обязанное по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

Следовательно, с окончанием исполнительного производства взыскатель утрачивает право на принудительное исполнение исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства. Должник от обязанности по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от их совершения освобождается.

Таким образом, окончание исполнительного производства не повлечет возникновение новых прав взыскателя, а наоборот, приведет к утрате имеющихся.

Следовательно, отказ заявителя от требования, удовлетворение судом которого повлечет указанные неблагоприятные последствия для ОАО «Пшеница», являющегося взыскателем по исполнительному производству №059757, не может нарушать права последнего.

При этом важно учитывать, что для прекращения обязательства зачетом, на основании которого ООО «Агрофест-Орел» требует окончания исполнительного производства, не требуется какого-либо участия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2008 года по делу № А48-2942/08-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофест-Орел» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                         Е.А. Семенюта 

                                                                                     А.Е. Шеин