Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А48-157/08-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2008 года                                                        Дело № А48-157/08-9

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2008 года

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Поротикова А.И.,

судей:                                                                                         Суховой И.Б.,

                                                                                                   Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от Муниципального образования п.Нарышкино Урицкого района Орловской области – Семёновой Л.А., главы п.Нарышкино, распоряжение № 9-к от 15.03.2006 года;

от ТУФА по УФИ по Орловской области, Управления Судебного департамента в Орловской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Урицкого района  Орловской области,  Управления по материально-техническому обеспечению мировых судей аппарата губернатора и коллегии Орловской области, совета ветеранов войны, труда, правоохранительных органов и вооружённых сил в лице Урицкого отделения, всероссийского общества инвалидов в лице Урицкого отделения, всероссийского общества слепых, представители не вились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления судебного департамента в Орловской области, г.Орёл, на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2008 года по делу № А48-157/08-9 (судья Турьева Л.П.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Орловской области к Муниципальному образованию – п.Нарышкино Урицкого района Орловской области, при участии в качестве третьих лиц – Управление Судебного департамента в Орловской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Урицкого района Орловской области, Управления по материально-техническому обеспечению мировых судей аппарата губернатора и коллегии Орловской области, Урицкого районного Совета ветеранов войны, труда, правоохранительных органов и вооружённых сил, Урицкой районной организации Всероссийского общества инвалидов, Урицкой районной организации Всероссийского общества слепых, о признании права федеральной собственности, признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Орловской области, г.Орёл,  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному образованию – п.Нарышкино Урицкого района Орловской области о признании права федеральной собственности на часть административного здания площадью 273, кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Урицкий район, п.Нарышкино, ул.Ленина, д.98;  признать недействительной государственную регистрацию права муниципальной собственности на часть административного здания площадью 252, 1 кв.м.,  расположенного по адресу: Орловская область, Урицкий район, п.Нарышкино, ул.Ленина, д.98; признать право федеральной собственности на ½ долю земельного участка, площадью 3816, 0 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Урицкий район, п.Нарышкино, ул.Ленина, д.98; признать право федеральной собственности на два гаража, расположенных  по адресу: Орловская область, Урицкий район, п.Нарышкино, ул.Ленина, д.98: лит.В, с кадастровым № 54:255:001:017092640:0002:3001, общей площадью 85,2, состоящий из трёх строений (гаражей), строение № 3 (гараж) площадью 42,3 кв.м, а также по лит.Б, с кадастровым №54:255:001:017092640:0002:2002, строение № 1 (гараж) площадью 33,0 кв.м.; признать недействительной государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанные два гаража.   

28.04.2008 года определением суда от 28.04.2008 года прекращено производство по делу в части требований о признании права федеральной собственности на ½ долю земельного участка, площадью 3816,0 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Урицкий район, п.Нарышкино, ул.Ленина, д.98 и признания недействительной государственную регистрацию права муниципальной собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, Урицкий район, п.Нарышкино, ул.Ленина, д.98.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, Управление судебного департамента в Орловской области, г.Орёл, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований.

В судебном заседании представитель МО п.Нарышкино Урицкого района Орловской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ТУФА по УФИ по Орловской области, Управления Судебного департамента в Орловской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Урицкого района  Орловской области,  Управления по материально-техническому обеспечению мировых судей аппарата губернатора и коллегии Орловской области, совета ветеранов войны, труда, правоохранительных органов и вооружённых сил в лице Урицкого отделения, Всероссийского общества инвалидов в лице Урицкого отделения, Всероссийского общества слепых в лице Урицкого отделения явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Судебного департамента в Орловской области.

Как следует из материалов дела, 03.10.1991 года  Урицкий районный Совет народных депутатов принял решение № 204 о передаче права пользования зданиями, сооружениями, принадлежавших РК КП РСФСР исполкому Нарышкинского поселкового Совета народных депутатов.

10.10.1991 года  Урицкий районный Совет народных депутатов принял решение № 206 об изменении решения № 204 от 03.10.1991 года, согласно которому во исполнение распоряжения Президента РСФСР от 03.09.1991 года № 32-рп «О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР» Урицкому народному суду была передана часть спорного имущества: первый этаж с 2-мя залами заседания и имуществом, один бокс гаража.

Истец, ссылаясь на наличие права федеральной собственности на всё помещение, принадлежащее ранее РК КП РСФСР, обратился с иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции  по существу правильным, соответствующим законодательству.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, полагает, что у него возникло право собственности по основаниям, указанным в Постановлении Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Апелляционный суд считает ошибочным утверждение истца о принадлежности ему спорного имущества. При этом суд руководствуется следующим. 

Согласно пункту 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в собственности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.

В силу пункта 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом, а в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 2004 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Верховного Совета РФ, не являющиеся законами, по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Порядок разграничения государственной собственности в Российской Федерации установлен ст. 154 Федерального закона, введенного в действие с 1 января 2005 г.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку спорные отношения возникли до введения в действие Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, к ним надлежит применять правила, установленные Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Имущество, принадлежавшее ранее Коммунистической партии Советского Союза,  не указывается в приложении 1 к Постановлению N 3020-1, содержащем перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности. Нет упоминания о нем в приложениях 2 - 3 к Постановлению N 3020-1.

Это означает, что разграничение спорных объектов по уровням собственности осуществляется исходя из критериев, положенных в основу составления названных перечней. Вопрос о передаче в порядке разграничения собственности нежилых помещений, расположенных в здании бывшего райком КП РСФСР, тем самым, должен решаться исходя из их функциональных признаков.

С 1991 года, когда решением  от 03.10.1991 года № 204 Урицкого районного совета народных депутатов «О передаче  здания помещений имущества, принадлежащих РК КП РСФСР» (т.1, л.д.26) спорное здание было передано исполкому Нарышкинского поселкового Совета народных депутатов, по настоящее время в нем располагались органы местного самоуправления.

В момент рассмотрения спора в помещениях, расположенных по адресу: Орловская область, Урицкий район, п.г.т.Нарышкино, ул.Ленина, д.98, размещена администрация  посёлка Нарышкино ( Устав посёлка Нарышкино Урицкого района Орловской области (т.1 л.д. 113-116).

Таким образом, ни по целям использования, ни по структурной принадлежности располагаемых в них учреждений, спорные помещения, как на момент принятия Постановления №3020-1 от 27.12.1991 г., так и позднее, не относятся к федеральному имуществу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Право собственности ответчика на спорный объект свидетельствуется выпиской  из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2007 года, из которой следует, что нежилые помещения общей площадью 252,10 кв.м., было внесено в реестр муниципального имущества и ему присвоен соответствующий реестровый номер.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание и то, что истец, как лицо, не владеющее спорным имуществом, может заявить к владельцу последнего требование о признании права собственности лишь в рамках дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В противном случае, ответчик, владеющий объектом спора, лишается возможности использовать средства защиты, установленные правилами статьей 199, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не исполнил Распоряжение о передаче здания райкомов Урицкому  народному суду отклоняется апелляционным судом по основаниям, содержащимся в решении суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.09.2008 года по делу № А48-157/08-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  И.Б. Сухова

                                                                                                      В.И. Фёдоров