Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А08-722/08-29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31.10.2008г.                                                                           дело №А08-722/08-29

г. Воронеж                                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Маховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО «Мастер»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО «ИНСИСТРОЙ»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мастер» на решение арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2008 года по делу №А08-722/08-29 (судья Булгаков Д.А.) по иску ЗАО «ИНСИСТРОЙ» к ООО «Мастер» о расторжении договора №20 на выполнение субподрядных работ с 19.10.2006 года в связи с существенным нарушением ответчиком указанного договора, взыскании суммы полученного от истца аванса в размере 1 200 000 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ИНСИСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Мастер» о расторжении договора №20 на выполнение субподрядных работ с 19.10.2006 года в связи с существенным нарушением ответчиком указанного договора, взыскании суммы аванса в размере 1 200 000 рублей,  расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 500 рублей и судебных издержек в размере 41 536 руб. 30 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ООО «Мастер» признало иск в части расторжения договора №20 от 19.10.2006 года, взыскании судебных издержек в сумме 41 536 руб. 30 коп. (л.д.116-118).

Решением арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2008 года иск ЗАО «ИНСИСТРОЙ» удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ООО «Мастер» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО «Мастер», ЗАО «ИНСИСТРОЙ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ЗАО «ИНСИСТРОЙ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен судом к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2006 года между ЗАО «ИНСИСТРОЙ» (генеральный подрядчик) и ООО «Мастер» (субподрядчик) заключен договор №20 на выполнение субподрядных работ (далее - договор), в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательство построить доильный зал (далее - работы) на объекте, расположенном по адресу: Липецкая область, с.Измалково, а генеральный подрядчик обязался принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их (л.д.19).

Сроки выполнения работ были согласованы в приложении №2 к договору (п.3.1. договора, л.д.29).

На основании п.2.3.1. договора истец по предъявленному ответчиком счету №3 от 24.10.2006 года платежным поручением №54 от 25.10.2006 года перечислил ответчику аванс в размере 1 200 000 рублей (л.д.37).

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил принятые по договору обязательства, оставив при этом без ответа претензию истца от 18.01.2007 года (л.д.12) и телеграмму с предложением расторгнуть договор и вернуть сумму аванса в размере 1 200 000 рублей (л.д.16), ЗАО «ИНСИСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя требования ЗАО «ИНСИСТРОЙ», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Факт заключения сторонами договора №20 от 19.10.2006 года на выполнение субподрядных работ по строительству доильного зала, а так же факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 1 200 000 рублей, подтверждается материалами дела (л.д.19,37), сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьями 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора и срок выполнения работ являются существенными условиями договора строительного подряда.

Как правильно указал суд первой инстанции, невыполнение ответчиком определенной договором работы, нарушение ответчиком срока выполнения работы по договору, является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения.

Доказательств выполнения определенной договором работы ответчик не представил. Имеющиеся в материалах дела акт №1 о приемке выполненных работ за ноябрь 2006г. (л.д.96-98), справка о стоимости выполненных работ (л.д.95), такими доказательствами не являются, так как подписаны лишь со стороны ООО «Мастер», к тому же из материлов дела не следует, что акт №1 о приемке выполненных работ за ноябрь 2006г. (л.д.96-98), справка о стоимости выполненных работ (л.д.95) направлялись ЗАО «ИНСИСТРОЙ». Иных доказательств, которые могли бы подтвердить выполнение ответчиком работ по договору, исходя из характера работ (л.д.19,24), ООО «Мастер» не представило.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая положения названных норм, а также то, что ЗАО «ИНСИСТРОЙ» представило достаточные и достоверные доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования, тогда как ООО «Мастер»  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в обоснование своих возражений, с учетом признания ООО «Мастер» иска в части расторжения договора №20 от 19.10.2006 года, взыскании судебных издержек в сумме 41 536 руб. 30 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

 В соответствии с положением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отнес расходы по оплате госпошлины и судебные издержки истца на ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о представлении в материалы дела, подписанных со стороны ответчика актов приема-передачи выполненных работ, актов на скрытые работы, а также на сопроводительного письма несостоятелен, так как из представленных в материалы дела акта №1 о приемке выполненных работ за ноябрь 2006г. (л.д.96-98), справки о стоимости выполненных работ (л.д.95), следует, что они подписаны лишь со стороны ООО «Мастер», доказательств направления акта №1 о приемке выполненных работ за ноябрь 2006г. (л.д.96-98), справки о стоимости выполненных работ (л.д.95) ЗАО «ИНСИСТРОЙ» не представлено. Доказательств, которые могли бы подтвердить выполнение ответчиком работ по договору, исходя из характера работ (л.д.19,24), ООО «Мастер» не представило.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2008 года по делу №А08-722/08-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Мастер» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Е.В. Маховая