Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А14-6507/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября  2008  г.   

 г.Воронеж                                                      Дело № А14-6507/2008/254/19                   

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября    2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября   2008  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                           Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                    Сергуткиной В.А.

                                                                               Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Бутыриной Е.А.,

  В судебное заседание явились:

от Отделение по Центральному району г.Воронежа УФК по Воронежской области: Изюмченко В.Н. ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности № 31-943-02-37/485 от 06.08.2008, удостоверение № 36 № 00571; Московкина Е.Ю. – ведущий специалист-эксперт юридического отдела удостоверение 36 № 0914 от 22.09.2008.

Из вызванных в заседание не явились:

от ООО «Окна века»: представители не явились, надлежаще извещены;

от Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области: представители не явились, надлежаще извещены.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Окна века»

на решение арбитражного суда Воронежской области от 03.09.08 г. по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Окна века» к отделению по Центральному району г.Воронежа Управления Федерального казначейства по Воронежской области с участием третьего лица МИ ФНС № 12 по Воронежской области о  признании недействительным решения от 17.07.08 г.

                                 УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Окна века»  заявлены требования о признании недействительным решения Отделения по Центральному району г.Воронеж Управления Федерального Казначейства по Воронежской области от 17.07.08 г. № 31-943-02-40/427.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 03.09.08 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Окна века» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что исчерпывающий перечень возврата исполнительного листа содержит ст.242.1 Бюджетного Кодекса РФ и расширительному толкованию не подлежит. Отказ в исполнении исполнительного листа возможен только при   неуказании наименования должника. В случае неправильного указания наименования должника закон не допускает отказа. Кроме того, общество ссылается на то, что  ни бюджетным кодексом, ни законом об исполнительном производстве не  ставится в зависимость  возврат исполнительного листа по таким основаниям как отсутствие либо наличие открытых должником лицевых счетов как бюджетополучателя. Возврат исполнительного листа предусмотрен только п.4 ст.242.1 Бюджетного Кодекса РФ.  

 Отделение по Центральному району  города Воронежа УФК по Воронежской области не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. В своем отзыве ссылается на то, что Органы Федерального казначейства  осуществляют исполнение исполнительных документов в соответствии с главой 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации. Органы казначейства не являются органами принудительного исполнения. Основания возврата исполнительного листа, предусмотренные п.3 ст.242.1 Бюджетного Кодекса РФ, распространяются на исполнительные документы, должники в которых имеют открытые лицевые счета в органах Федерального казначейства. Пункт 1 ст.242.3 Бюджетного Кодекса РФ специально оговаривает, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения – должника, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. В подобных случаях органы федерального казначейства возвращают исполнительный лист с указанием на правильное наименование бюджетополучателя, которому открыт лицевой счет.  В рассматриваемом случае, казначейство полагает, что оно действовало в соответствии с требованиями Бюджетного Кодекса РФ, приказом Федерального казначейства от 26.09.07 г. № 5н «О порядке ведения учета и осуществления хранения документов по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ по денежным обязательствам получателей бюджетных средств».  В своей деятельности по обслуживанию лицевых счетов, казначейство не использует общепринятые наименования распорядителей средств, а проводить идентификацию должника по исполнительному документу он может только с данными сводного реестра.

В настоящее судебное заседание представители  ООО «Окна века», МИ ФНС РФ № 12 по Воронежской области не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. В связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

     Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Арбитражным  судом Воронежской области во исполнение решения от

31.01.2008 по делу № А14-12514-2007/110/26 выдан исполнительный лист от  08.07.2008  №  064430  о  взыскании    в  солидарном  порядке  с Межрайонной  инспекции  ФНС  по  крупнейшим  налогоплательщикам   Воронежской области и Межрайонной инспекции ФНС № 12 по Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственности «Окна века» 8400 руб.  судебных расходов, 2000 руб. расходов по госпошлине. При этом  в   исполнительном  листе  указано,  что  полным  наименование  должника является - Межрайонная инспекция ФНС № 12 по Воронежской области.

Данный исполнительный лист был предъявлен заявителем в Отделение

по  Центральному  району  г.Воронеж  УФК  по  Воронежской  области  и возвращен последним без исполнения  (письмо  от 17.07.2008 № 31-943-  02-40/427)  со  ссылками  на  статью 242.3  Бюджетного  кодекса  РФ  и указанием  на  отсутствие  в Отделении открытых лицевых  счетов  как получателя  бюджетных  средств  Межрайонной  инспекции  ФНС  №  12  по Воронежской области.

  Не согласившись с указанным  постановлением, Общество обратилось за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего.

Органы федерального казначейства в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу пункта 2 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Согласно указанной норме основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований для возврата является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В качестве основания для возврата Отделение по Центральному району г.Воронежа УФК по Воронежской области  указало отсутствие в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника, указанного в исполнительном документе.

Кроме того, в данном уведомлении указано, что в отделении открыты лицевые счета  учреждению с полным наименованием Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, краткое наименование – Межрайонная ИФНС России № 12 по Воронежской области.

 Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что наименование должника по исполнительному листу № 064430, выданному арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-12514-2007/110/26, не соответствует имеющимся в отделении наименованиям получателей средств федерального бюджета.

Действующее законодательство не наделяет органы казначейства полномочиями по устранению установленных неточностей и не предусматривает возможности отождествления общеупотребляемых наименований с зарегистрированными.

Таким образом, несмотря на общеизвестность налогового органа, как «Межрайонная инспекция ФНС России № 12 по Воронежской области», наименование налогового органа – должника, при указании его в исполнительном листе должно совпадать с зарегистрированным полным или сокращенным наименованием юридического лица.

Довод заявителя жалобы о необоснованном неприменении ч.ч.3,3.1 ст.242.1 Бюджетного Кодекса РФ судом отклоняется, поскольку указанные нормы права  распространяются на принятые к исполнению исполнительные листы.

         С учетом изложенного отделение обоснованно возвратило  исполнительный лист без исполнения. Оснований для признания незаконными действий по возврату исполнительного листа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:  несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

       В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд должен установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Апелляционная инстанция, исследовав и оценив имеющиеся материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ, не установила нарушений отделением действующего законодательства, а также прав и законных интересов юридического лица.

   Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

          При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам .

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

          Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права. 

 В связи с изложенным,  решение арбитражного суда Воронежской области  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269 статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 03.09.08 г. по делу № А14-6507/2008/254/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                             Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                      Сергуткина В.А.

                                                                                 Семенюта Е.А.