Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А14-9984-2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» октября 2008 г.                                                           Дело №А14-9984-2004

                                                                                                                          65/20б

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 г.                                                                                                                                                                               Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Заниной Е.А.,

при участии:

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго»: Аверина Т.И., представитель, доверенность № 36-02/013249 от 08.08.2008г., паспорт серии 2004 №094878 выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 17.11.2003г.

от ИП Полонянкина А.И.: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2008 года об удовлетворении ходатайства ИП Полонянкина А.И. о взыскании с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 60000 руб. по делу №А14-9984-2004/65/20б о признании несостоятельным (банкротом) ТОО «Ильменское», (председательствующий судья Щербатых И.А., судьи Кривотулова Т.И., Попова Л.В.)

                                                       УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2004г. принято к производству заявление ОАО «Воронежэнерго» о признании несостоятельным (банкротом) ТОО «Ильменское».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2004г. в отношении ТОО «Ильменское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бутенко А.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2005г. ТОО «Ильменское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бутенко А.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2007г. Бутенко А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим назначен Полонянкин А.И.

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 60000 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с заменой заявителя по делу ОАО «Воронежэнерго» на ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2008 г. с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу ИП Полонянкина А.И. взыскано 60000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ТОО «Ильменское».

 Не согласившись с определением суда, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выразившиеся в том, что при взыскании расходов в сумме 60000 руб. судом не учтено заключение 01.09.2004г. между НП «СРО СЦЭАУ» и ОАО «Воронежэнерго» соглашения о сотрудничестве в сфере банкротства.

Представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ИП Полонянкина А.И. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения надлежащем извещении индивидуального предпринимателя о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ИП Полонянкина А.И.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим понесены расходы в сумме 60000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период с 12.04.2007г. по 12.10.2007 г.

За период конкурсного производства в ТОО «Ильменское» вознаграждение в заявленной сумме арбитражному управляющему не выплачено, расходы арбитражного управляющего в сумме 60000 руб. не возмещены. ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», заявителем по делу о банкротстве, данный факт оспаривается.

Довод ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» является несостоятельным ввиду следующих причин.

Статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявителем по настоящему делу о банкротстве является ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», следовательно, финансирование процедур банкротства должно осуществляться за счет его имущества.

Поскольку судом области был установлен факт отсутствия имущества у должника для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, установленной судебным актом, а также с учетом обстоятельств данного дела суд на основании вышеуказанной нормы материального права обоснованно взыскал сумму понесенных расходов арбитражного управляющего Полонянкина А.И. с заявителя по делу – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Факт соответствия взысканных расходов, проверен арбитражным судом,  согласно представленным арбитражным управляющим документам и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» не опровергнут.

Ссылка заявителя жалобы на заключение 01.09.2004г. между НП «СРО СЦЭАУ» и ОАО «Воронежэнерго» соглашения о сотрудничестве в сфере банкротства как освобождающее заявителя по делу от возмещения арбитражному управляющему судебных расходов, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из пункта 2.1 предметом соглашения от 01.09.2004г. является сотрудничество сторон в сфере несостоятельности (банкротства) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 3.3.1 соглашения общество обязуется гарантировать оплату расходов партнерства на проведение процедур банкротства, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим (Том 6, л.д.67).

Во исполнение указанного условия, заявителем в материалы дела представлено платежное поручение от 19 апреля 2005 г. №6, свидетельствующее о перечислении ОАО «Воронежэнерго» на расчетный  счет НП «СРО СЦЭАУ» 3000000 руб. в качестве оплаты расходов на проведение процедур банкротства по соглашению от 01.09.2004г. (Том 6, л.д.70).

Вместе с тем, вышеназванный платежный документ свидетельствует о поступлении перечисленных денежных средств в бюджет НП «СРО СЦЭАУ», а не в доход арбитражного управляющего. Доказательств выплаты 60000 руб. из 3000000 руб. непосредственно ИП Полонянкину А.И. в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего заявителем не представлено.

Более того, судебной коллегий учтено следующее.

Как следует из материалов дела, соглашение о сотрудничестве заключено заявителем и НП «СРО СЦЭАУ» 01.09.2004г., перечисление 3000000 руб. произведено ОАО «Воронежэнерго» в адрес НП «СРО СЦЭАУ»  19 апреля 2005 г., а Полонянкин А.И. утвержден конкурсным управляющим лишь 12.04.2007г.

Поскольку перечисление денежных средств произведено заявителем за два года до момента утверждения Полонянкина А.И. конкурсным управляющим ТОО «Ильменское», и получателем последних непосредственно Полонянкин А.И. не являлся, постольку у Арбитражного суда Воронежской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

По платежному поручению от 08.09.2008г. №10620 в доход федерального бюджета заявителем перечислена госпошлина в сумме 1000 руб., которая не подлежит возврату по следующим основаниям.

В материалах дела имеется определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008г. о возвращении апелляционной жалобы ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго».

Этим же определением заявителю возвращена госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная по платежному поручению от 08.09.2008г. №10620. На возврат госпошлины судом выдана справка.

Поскольку при повторном обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой подлинная справка на возврат госпошлины заявителем не представлена, постольку ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» вправе осуществить возврат 1000 руб. на основании определения от 22.09.2008г. о возвращении апелляционной жалобы и справки от 22.09.2008г.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2008 г. по делу №А14-9984-2004/65/20б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Е.А. Безбородов

                                                                                          Ж.Н. Потихонина