Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А35-3734/05С23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2008 года                                                      Дело № А35-3734/05 С23

г. Воронеж                                                                                                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2008 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                       Поротикова А. И.,

                                                                                                 Фёдорова В. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

          при участии:

от акционера ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» Головиной А.И.:  представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от акционера ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» Жирновой Л.Г.:  представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от акционера ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» Звягинцева Б.И.:  представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от акционера ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» Звягинцевой Л.В.:  представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм»:  представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «ПО Концерн «Курсктрикотажпром»:  представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Звягинцева И. А.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Трикотажный комбинат  «Сейм»,                          г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2008 года о процессуальном правопреемстве по делу №А35-3734/05 С23  (судья  Рудакова Н. А.) по иску акционеров закрытого акционерного общества «Трикотажный комбинат  «Сейм» Головиной Александры Ивановны, г. Курск, Жирновой Людмилы Григорьевны, г. Курск, Звягинцевой Ларисы Васильевны, г. Курск, Звягинцева Богдана Игоревича, г. Курск, к закрытому акционерному обществу «Трикотажный комбинат  «Сейм», г. Курск, обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное объединение  Концерн «Курсктрикотажпром», г. Курск, при участии третьего лица Звягинцева Игоря Алексеевича, г. Курск,  о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

акционеры закрытого акционерного общества «Трикотажный комбинат «Сейм» Головина Александра Ивановна /далее – Головина А. И./, г. Курск, Жирнова Людмила Григорьевна /далее – Жирнова Л. Г./, г. Курск, Звягинцева Лариса Васильевна /далее – Звягинцева Л. В./, г. Курск, Звягинцев Богдан Игоревич /далее – Звягинцев Б. И./, г. Курск, обратились в  Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Трикотажный комбинат  «Сейм» /далее – ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм»/, г. Курск, обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное объединение Концерн «Курсктрикотажпром» /далее – ООО «ПО Концерн «Курсктрикотажпром»/, г. Курск,  о признании сделок недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Звягинцев Игорь Алексеевич /далее – Звягинцев И. А./, г. Курск.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2008 г. была произведена процессуальная замена истца по делу Звягинцевой Ларисы Васильевны на Звягинцева Игоря Алексеевича  в части 1/3 доли акций ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» в количестве 17 710 штук, ранее принадлежащих умершей истице Звягинцевой Л. В., в связи с чем Звягинцев И. А. был исключен из  числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с  принятым судебным актом, ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм», г.Курск, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Курской области от 07.08.2008 г., в связи с чем просит его отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцы Головина А. И., Жирнова Л. Г.,  Звягинцев Б. И. в судебное заседание также не явились, представив через канцелярию суда апелляционной инстанции отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы считают необоснованными, в связи с чем просят определение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» - без удовлетворения, а также просят рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Ответчик ООО «ПО Концерн «Курсктрикотажпром» в судебное заседание по настоящей апелляционной жалобе не явился, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда заявление  о рассмотрение дела в его отсутствие.

Звягинцев И.А. в судебное заседание также не явился.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, а также представленные заявления и отзыв, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Курской  области от 07.08.2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

 Согласно части 1 статьи 1110  Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности /статья 1112 ГК РФ/.

В соответствии со статьёй 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Пунктом 3 статьи 1176 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

В силу пункта 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

  Исходя из анализа указанных выше норм права, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками, которые  замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, наследник, получивший акции в порядке правопреемства, становится их собственником в день смерти акционера, и следовательно, с этого момента приобретает статус акционера.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как установлено судом первой инстанции, истец Звягинцева Л.В. умерла 06.02.2007 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ЖТ №705307 от 07.02.2007 г., выданного отделом ЗАГС Центрального округа города Курска комитета ЗАГС Курской области.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 01.12.2007 г., выданного нотариусом Рамишвили Е.В., Звягинцев Игорь Алексеевич является наследником 17 710 обыкновенных акций первого выпуска ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм», номер госрегистрации 1-01-60194-J, номинальной стоимостью 1 руб. каждая, принадлежавших умершей Звягинцевой Ларисе Васильевне, в размере 1/3 доли.

Данным свидетельством о праве собственности на наследство по закону подтверждается право собственности  Звягинцева И.А. на акции в указанной доле.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела имеются доказательства перехода  Звягинцеву И.А. от умершей Звягинцевой Л.В. в порядке наследования 1/3 доли в праве собственности на акции ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» в количестве 17 710 штук, суд первой инстанции правомерно произвел в данном случае процессуальное правопреемство.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности правопреемства отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 143 АПК РФ апелляционной коллегией также отклоняется,  как несостоятельная и основанная на неправильном толковании данной нормы права.

Заявленный в апелляционной жалобе довод, о том, что у Звягинцева                        И.А. отсутствуют правовые основания для оспаривания сделок,  заключенных ЗАО «Трикотажный комбинат «Сейм» в 2003 г., поскольку право на акции у Звягинцева И.А. возникло только в 2007 г., судом апелляционной инстанции также признается несостоятельным.

 Факт заинтересованности лица устанавливается в ходе рассмотрения дела по существу и учитывается при вынесении судебного акта по существу спора, в связи с чем отсутствуют правовые основания не допускать правопреемника к участию в деле вместо выбывшего его правопредшественника.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Курской области от 07.08.2008 г. не имеется.    

  Руководствуясь статьями 266–268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Курской области от 7 августа 2008 года о процессуальном правопреемстве по делу № А35-3734/05 С23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Трикотажный комбинат  «Сейм»,  г. Курск,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                             А. И. Поротиков

                                                                                               В. И. Фёдоров