Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А35-2852/08-С13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2008 года                                                        Дело № А35-2852/08-с13

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Поротикова А.И.,

судей:                                                                                         Суховой И.Б.,

Фёдорова В.И,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от Администрации Глушковского района Курской области – Писарева А.А., представителя, по доверенности № 150 от 15.07.2008 года;

от ООО «Авангард» - Сергиенко Ю.А., представителя, по доверенности № 108 от 12.08.2008 года;

от СПК «Победа» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа», с.Елизаветовка, Глушковского района Курской области,  на решение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2008 года по делу № А35-2852/08-с13 (судья Клименко Т.А.) по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» к Администрации Глушковского района Курской области, при участии в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Победа», с.Елизаветовка, Глушковского района Курской области, обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации Глушковского района Курской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 1317, 0 га с кадастровым номером: 46:03:15 04 00:0009, находящегося в границах муниципального образования «Сергеевский сельсовет» Глушковского района Курской области, сроком с 10.09.2007 года по 09.09.2056 года на условиях предложенного истцом проекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Авангард».

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, СПК «Победа» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования истца.

В судебном заседании  представитель Администрации Глушковского района Курской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Авангард» ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил  обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

СПК «Победа» Глушковского района Курской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Курской области от 20.08.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы СПК «Победа» Глушковского района Курской области.

Как следует из материалов дела,  19.06.2006 года между Администрацией муниципального образования «Сергеевский сельсовет» Глушковского района Курской области (Арендодатель) и СПК «Победа» (Арендатор), подписан договор №2 от 19.06.2006 года, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в ведении муниципального образования, расположенный по адресу: МО «Сегеевский сельсовет» Глушковского района Курской области, для использования в целях сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка общей площадью  1 273 га сроком с 01.01.2006 года по 30.12.2006 года.

08.09.2007 года Администрацией Глушковского района Курской области был проведен открытый конкурс по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 1317, 0 га с кадастровым номером 46:03:15: 04 00:0009, находящегося в границах муниципального образования «Сергеевский сельский совет» Глушковского района Курской области.

08.09.2007 года в соответствии с протоколом № 3 заседания конкурсной комиссии торги были признаны несостоявшимися и принято решение о продаже права аренды участка единственному участнику торгов ООО «Авангард». В результате чего 12.09.2007 года  между Администрацией Глушковского района Курской области и ООО «Авангард»  подписан договор № 114, по условиям которого спорный земельный участок  передан в аренду Обществу  сроком с 10.09.2007 года по 09.09.2056 года. 11.10.2007 года договор № 114 от 12.09.2007 года был зарегистрирован  Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области.

Истец, ссылаясь на нарушение его прав как арендатора, действующего законодательства (положений статьей 621, 610 ГК РФ),  обратился с иском в арбитражный суд, в котором просил Администрацию Глушковского района Курской области заключить договор аренды земельного участка площадью 131 7 0000 кв.м. из земель фонда перераспределения с 10.09.2007 года по 09.09.2056 года, находящийся по адресу: Курская область, Глушковский район, МО «Сергеевский сельсовет», с.Сергеевка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции  по существу правильным, соответствующим законодательству.

Как следует из содержания искового заявления кооператив обратился в суд за защитой преимущественного права на заключение договора аренды, предоставленного добросовестному арендатору статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерацией.

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции считает, что у истца отсутствует подлежащее защите право. Данный вывод сделан на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при совпадении которых, у арендатора по истечении срока договора возникает право преимущества в заключении договора на новый срок: арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, письменно уведомил арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Поскольку добросовестность участника гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцу, заявляющему требование в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит доказать, что между сторонами возникло арендное  обязательство, о возобновлении которого он просит суд, а также то, что арендодатель был своевременно уведомлен о намерении арендатора заключить договор на новый срок.

Оба обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом по настоящему делу, не нашли отражения в материалах дела. Более того, договор аренды № 2 от 19.06.2006 года был обоснованно признан судом первой инстанции незаключенным.

Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Объектом договора аренды земли является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой) границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке (части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации). Такой порядок установлен, в частности, Федеральными законами «О землеустройстве» и «О государственном земельном кадастре» (действовавшим не момент возникновения составления договора аренды).

В силу статьи 16 Федерального закона «О землеустройстве» при совершении сделок с земельными участками производится образование новых и упорядочение существующих земельных участков. При этом определяются местоположение границ и площади земельных участков.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Такому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков (ст. 1, 7 Федерального закона «О государственном земельном кадастре»).

Учитывая перечисленные положения закона, следует заключить, что земельный участок, указанный в договоре аренды от 19.06.2006, нельзя индивидуализировать в качестве объекта аренды, поскольку на момент заключения договора он не прошел государственный кадастровый учет, следовательно, условие о предмете договора аренды сторонами не согласовано, договор в силу статьи 432, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

То обстоятельство, что указанному земельному участку до истечения, предусмотренного договором аренды срока, был присвоен кадастровый номер, на что ссылается заявитель в поданной жалобе, не влияет на правомерность сделанного вывода.  Существенные условия должны быть определены и согласованы сторонами на момент заключения договора, а не позднее, как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку незаключенный договор не порождает правовых последствий, между сторонами не возникло арендное обязательство, также как и вытекающего из него преимущественное право арендатора на возобновление аренды, установленное пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из изложенного, коллегия суда апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2008 года по делу № А35-2852/08-с13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  И.Б. Сухова

В.И. Фёдоров