Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 по делу n А35-5460/05«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2006 года                                                               Дело №А35-5460/05 «г»

город Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2006 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                           Михайловой Т. Л.,

                                                                                                     Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкатовой Л. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспларейшн» на определение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2006 года по делу №А35-5460/05 «г» (судьи Стародубцев В. П., Миловидов В. Ф., Хорошильцева Н. А.) по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СуперЛинкс»,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СуперЛинкс» Кудлаева С. Н., решение Арбитражного суда Курской области от 17.02.2006 года по делу №А35-5460/05 «г»,

от общества с ограниченной ответственностью «Экспларейшн» - представитель не явился, общество надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2006 года по делу №А35-5460/05 «г» в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспларейшн» (далее – ООО «Экспларейшн», общество) об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СуперЛинкс» (далее – ООО «СуперЛинкс») Кудлаева С. Н. от занимаемой должности отказано.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отстранить конкурсного управляющего ООО «СуперЛинкс» Кудлаева С. Н. от занимаемой должности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, на момент назначения конкурсным управляющим Кудлаева С. Н. суд не располагал документами, подтверждающими соответствие его кандидатуры требованиям статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О   несостоятельности   (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

ООО «Экспларейшн», извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2006 года по делу №А35-5460/05 «г» ООО «СуперЛинкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудлаев С. Н.

ООО «Экспларейшн» обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, об отстранении Кудлаева С. Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СуперЛинкс» в связи с тем, что в материалах дела отсутствует справка об отсутствии у арбитражного управляющего судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Курской области правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Экспларейшн», правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Частью 1 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций.

Статьей 45 Закона о банкротстве предусмотрен порядок утверждения арбитражного управляющего, который предусматривает, в частности, направление саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд списка кандидатур, содержащих сведения о профессиональных качествах арбитражных управляющих и мотивированное заключение об их соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего.

Таким образом, документ, удостоверяющий соответствие представленной для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к нему Законом о банкротстве, представляется в арбитражный суд саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой он является.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд не должен дополнительно запрашивать у саморегулируемой организации документы, подтверждающие соответствие арбитражного управляющего требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

Кроме того, в материалах дела имеется справка от 07.07.2006 года №13/К6-619 об отсутствии в Главном информационно-аналитическом центре МВД России сведений о судимости Кудлаева С. Н.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ООО «Экспларейшн» в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, он повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Курской области от 07.06.2006 года по делу №А35-5460/05 «г» оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспларейшн» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       Т. Л. Михайлова

                                                                                                  А. И. Протасов