Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А35-1829/08С-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2008 г.                                                          дело № А35-1829/08 С-19

г. Воронеж                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  27.10.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Потихониной Ж.Н.

судей                                                                                  Барковой В.М.,

Маховой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ермак» на определение Арбитражного суда Курской области от 19.08.2008 г. по делу № А35-1829/08 С-19 о приостановлении производства по заявлению (судья В.Ф. Миловидов) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ермак» об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Курская литейная компания»,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Курская литейная компания» Постникова Н.Н.: Благочев П.В. – представитель, доверенность б/н от 29.09.2008 г., паспорт серии 38 03 № 832528 выдан ОМ №  УВД г. Курска 21.03.2003 г.;

от ООО «Ермак»: Деряженцев А.Ж. – представитель, доверенность б/н от 01.09..2008 г., паспорт серии 38 08 № 537208 выдан отделением № 3 ОУФМС России по Курской области в ЦАО г. Курска 10.06.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ермак» (далее по тексту ООО «Ермак») обратилось в Арбитражный суд Курской области  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Курская литейная компания» (далее по тексту ОАО «Курская литейная компания») 7499000руб. задолженности в связи с неисполнением должником обязательств по   договору комиссии № К-Е-1 от 19.12.2006 г.

Временный управляющий ОАО «Курская литейная компания» заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению требования ООО «Ермак» до вступления в законную силу  окончательного судебного акта по делу № А35-495/08 С-17.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2008 года производство по заявлению ООО «Ермак» об установлении требований в размере 7 499 000 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ОАО «Курская литейная компания» до вступления в законную силу  окончательного судебного акта по делу № А35-495/08 С-17.

Не согласившись с данным определением, ООО «Ермак» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «Ермак» поддерживая доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, поскольку оно нарушает законные права ООО «Ермак», просил отменить его  полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Курская литейная компания» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2008 г. определением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-1829/08-С19 в отношении ОАО «Курская литейная компания» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.09.2008 г. по делу № А35-1829/08-С19 ОАО «Курская литейная компания» признано несостоятельным и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Постников Николай Николаевич.

02.06.2008 г. ООО «Ермак» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об имущественных требованиях к должнику - ОАО «Курская литейная компания».

Указывая на то, что в производстве Арбитражного суда Курской области имеется дело № А35-4951/08-С17 по иску открытого акционерного общества «Курская литейная компания» (истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» (ответчик) о понуждении ответчика исполнить свои обязательства по договору комиссии № К-Е-1 от 19.12.2006 г., а именно принять приобретенный комиссионером во исполнение поручения ООО «Ермак» товар на сумму 7 500 000 рублей, конкурсным управляющим ОАО «Курская литейная компания» было заявлено ходатайство о приостановлении  производства по делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство и приостанавливая производство по делу, руководствовался нормами ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также положениями п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ об обязанности арбитражного суда приостановить производство по делу.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает правомерным, основанным на материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанная норма обязывает суд проверить обоснованность требований кредиторов.

Следовательно, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из  содержания заявленного требования, ООО «Ермак» считает неисполненным обязательство  должником по приобретению оборудования по договору комиссии № К-Е-1 от 19.12.2006 г., в счет оплаты которого кредитором перечислено 7 500 000 рублей.

В свою очередь ОАО «Курская литейная компания» обратилось с иском в арбитражный суд о понуждении ООО «Ермак» принять исполнение по договору комиссии № К-Е-1 от 19.12.2006 г.

Исполнение ООО «Ермак» и ОАО «Курская литейная компания» своих обязанностей по договору комиссии № К-Е-1 от 19.12.2006 г. является в настоящее время предметом судебного спора. В данном случае, наличие задолженности ОАО «Курская литейная компания» перед ООО «Ермак» по договору комиссии № К-Е-1 от 19.12.2006 г. не может считаться доказанным обстоятельством до разрешения судебного спора по делу  №А35-4951/08-С17 между сторонами по существу. Соответственно, обоснованность требования ООО «Ермак», основанного на оспоренном договоре, не может быть установлена в рамках настоящего дела до рассмотрения по существу дела №А35-4951/08-С17.

Кроме этого, удовлетворение исковых требований ОАО «Курская литейная компания» по делу №А35-4951/08-С17 влечет прекращения обязательств должника, которые суд   обязан рассмотреть по существу заявленных требований в рамках настоящего дела.

Таким образом, одни и те же обстоятельства  должен установить суд при рассмотрении двух дел: по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО «Курская литейная компания» (дело №А35-1829/08 С19 ) и по  иску  ОАО «Курская литейная компания» о понуждении ООО «Ермак» принять исполнение по договору комиссии № К-Е-1 от 19.12.2006г. (дело № А35-4951/08-С17).

Установив невозможность рассмотрения заявленного ООО «Ермак» требования о включении его в реестр требований кредиторов ОАО «Курская литейная компания» до вступления в силу судебного акта по делу №А35-4951/08С-17, суд первой инстанции приостановил производство по рассмотрению указанного требования.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным, исходя из следующего.

Статья 32 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из смысла данных норм процессуального законодательства следует, что обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу. Суд может приостановить производство по рассмотрению заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, учитывая особенности рассмотрения дел о банкротстве и на основании указанных норм права, приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно применил при рассмотрении требования ООО «Ермак» положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы о том, что его права как кредитора на участие первом собрании кредиторов были нарушены, несостоятелен в силу того, что ООО «Ермак» на настоящий момент не является кредитором ОАО «Курская литейная компания». В случае установления законности требований и включения его в число кредиторов, ООО «Ермак» будет иметь возможность участия в последующих собраниях кредиторов ОАО «Курская литейная компания».

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.08.2008 года по делу № А35-1829/08 С19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ермак» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                                     В.М. Баркова

Е.В. Маховая  

EMBED Word.Picture.8