Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А35-2415/08-С22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» октября 2008 года                                         Дело № А35-2415/08-С22

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Сергуткиной В.А.,

судей                                                                             Семенюта Е.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии:

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Гончарова Н.В., удостоверение ТО№085496 от 26.09.2007 года;

от УФССП по Курской области: Разамова Е.Н. ведущий специалист – эксперт, доверенность №52 от 10.10.2008 года;

от ООО «Курсклифтстрой»: Мяснянкин А.А. представитель, доверенность б/н от 20.05.2008 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Гончаровой Н.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2008 года по делу № А35-2415/08-С22 по заявлению ООО «Курсклифтстрой» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кусклифтстрой» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным Постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.04.2008 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Гончаровой Н.В. по исполнительному производству №59/15474/690/25/2008.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2008 года по делу № А35-2415/08-С22 заявленные требования удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Гончарова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, считая его незаконным и необоснованным.

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Гончарова Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, считает, что Обществом не исполнен в добровольном порядке исполнительный документ, а взыскание исполнительского сбора правомерно.

Представитель УФССП по Курской области доводы апелляционной жалобы судебного пристава – исполнителя поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Курсклифтстрой» возражает против доводов апелляционной жалобы, считая срок для добровольного погашения не пропущенным.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Инспекцией ФНС РФ по г. Курску было выставлено инкассовое поручение №4426 о взыскании с расчетного счета ООО «Курсклифтстрой» в кредитной организации ОАО «Курскпромбанк» задолженности по налогам в сумме 480936 руб. Задолженность была погашена частично в сумме 583 руб. 48 коп., а сумма 480352 руб. 52 коп. была помещена в картотеку до поступления на расчетный счет необходимых денежных средств.

02.04.2008 года Инспекцией ФНС РФ по г. Курску было вынесено постановление №1033/931 о взыскании с ООО «Курсклифтстрой» задолженности в сумме 480936 руб. и направлено в ОСП ЦАО г. Курска на исполнение.

09.04.2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП ЦАО г. Курска УФССП по Курской области Гончаровой Н.В. на основании поступившего постановления №1033/931 от 02.04.2008 года ИФНС РФ по г. Курску было возбуждено исполнительное производство №59/15474/690/25/2008 о взыскании с ООО «Курсклифтстрой» задолженности по налогам в сумме 480936 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №59/15474/690/25/2008 срок для добровольного исполнения исполнительного документа установлен в два дня со дня получения постановления.

16 апреля 2008 года с расчетного счета ООО «Курсклифтсрой » была списана сумма в размере 480352 руб. 52 коп. на основании инкассового поручения №4426, находящего в картотеке.

16 апреля 2008 года судебный пристав-исполнитель ОСП ЦАО г. Курска УФССП по Курской области Гончарова Н.В. вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа в срок до 14.04.2008 г.

Согласно пункту 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В пункте 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 81 Закона в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя постановление о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено в адрес должника 10.04.2008 года, что подтверждается реестрами отправления корреспонденции, и было получено ООО «Курсклифтстрой» 11.04.2008 года, однако доказательства получения должником данного отправления представлены не были.

В апелляционной жалобе судебный пристав – исполнитель сослался и в апелляционной инстанции представил ответ Курского почтамта №46.3.4-09/8068 от 12.08.2008 года, согласно которому, заказное письмо №305000 01 08068 7, направленное в адрес ООО «Курсклифтстрой», получено 12.04.2008 года, представителем Меснянкиной Е. А. по доверенности.

Представитель ООО «Курсклифтстрой» пояснил, что данная гражданка не является законным представителем и не работает в Обществе.

ООО «Курсклифтстрой» было представлено штатное расписание Общества за период с 1 апреля по 31 июня 2008 года, согласно которого Меснянкина Е. А. не состояла в штате организации.

Кроме того, из полученного ответа Курского почтамта на запрос суда следует, что заказное письмо от 10.04.2008 года, направленное ООО «Курсклифтстрой», выдано работником 21-го ОПС Курского почтамта с нарушением требований Правил оказания услуг почтовой связи, то есть, выдано Меснянкиной Елене Анатольевне без предъявления доверенности на получение корреспонденции от ООО «Курсклифтстрой».

В связи с отсутствием доказательств получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства, применение к нему юридической ответственности в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение требования пристава в добровольном порядке в установленный до 14.04.08 г. срок, является неправомерным, решение суда в указанной части отмене не подлежит, требование судебного пристава - исполнителя не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 15.07.2008 года по делу № А35-2415/08-С22 отсутствуют.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2008 года по делу № А35-2415/08-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Гончаровой Н.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     В. А. Сергуткина

Судьи                                                                            Е. А. Семенюта

А. Е. Шеин