Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А08-3471/07-29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2008 года                                                     Дело № А08-3471/07-29

г.Воронеж                                                                                                  

        Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2008 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 года.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Андреещевой Н. Л.,

судей:                                                                                       Поротикова А.И.,

                                                                                                  Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

        при участии:

от Степанова А. А.: Боженко Ю.А., представителя по доверенности № 3468  от 19.06.2007 г., паспорт серии 14 04 № 309188 выдан отделением № 3 отдела паспортно-визовой службы УВД г.Белгорода 26.12.2003 г., Петецкого Д.Н., представителя по доверенности № 3469 от 19.06.2007 г., удостоверение № 94;

от ООО «Белситэ»: Сакулина А.В., адвоката, доверенность б/н от 13.08.2008 г., удостоверение № 369 от 25.04.2003 г.;

от Карпухина  А. В.: Карпухин А.В., паспорт серии 14 02 № 883766, выдан отделением № 2 отдела паспортно-визовой службы УВД г. Белгорода 22.10.2002 г.;

от Гудыменко Е. В.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Бакушевой Т. В.: представитель не явился, надлежаще извещён;

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью фирма «Белситэ» Степанова Анатолия Алексеевича, г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2008 г. по делу № А08-3471/07-29 (судья Булгаков Д.А.) по иску участника общества с ограниченной ответственностью фирма «Белситэ» Степанова Анатолия Алексеевича, г. Белгород, к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Белситэ», г. Белгород, при участии третьих лиц Бакушевой Татьяны Васильевны, г. Белгород, Гудыменко Елены Васильевны, г. Белгород, Карпухина Андрея Викторовича, г. Белгород, об определении размера и взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью фирма «Белситэ» Степанов Анатолий Алексеевич (далее – истец, Степанов А.А.), г.Белгород, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Белситэ» (далее – ответчик, ООО фирма «Белситэ»), г.Белгород, об определении действительной стоимости принадлежащей истцу доли в размере 25% в Уставном капитале ООО фирма «Белситэ», исходя из рыночной стоимости активов Общества (имущества), отраженных в его бухгалтерском учете за 2006 г. в размере 9 292 757 руб. 25 коп., о взыскании действительной стоимости принадлежавшей доли в Уставном капитале ООО фирма «Белситэ» (25%) в сумме 9 292 757, 24 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Бакушева Татьяна Васильевна, г. Белгород, Гудыменко Елена Васильевна, г. Белгород, Карпухин Андрей Викторович, г. Белгород.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2008 г. в удовлетворении исковых требований Степанову А.А. отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2008 г. отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом, заявитель апелляционной жалобы указывает на неприменение арбитражным судом области положений пунктов 4.4, 4.5 Устава ООО фирма «Белситэ» и статьи 23 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Степанова А. А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО фирма «Белситэ», третье лицо Карпухин А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном отзыве.  

В судебное заседание апелляционной инстанции третьи лица Гудыменко Е. В., Бакушева Т. В. не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения сторон и третьего лица, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО фирма «Белситэ» зарегистрировано Белгородской Регистрационной палатой 22.11.1996 г.

Согласно пункту 1.2. Устава ООО фирма «Белситэ» участниками общества являются: Гудыменко Е.В., Карпухин А.В., Бакушева Т.В., Степанов А.А. с долей в уставном капитале по 25% каждый.

В мае-июне 2007 года истец имел желание продать принадлежащую ему долю в Уставном капитале ответчика третьему лицу.

Пункт 4.5. Устава ООО фирма «Белситэ» содержит требование о получении согласия других участников ООО «Белситэ» при отчуждении участником ООО фирма «Белситэ» своей доли (ее части) третьим лицам.

Поскольку в сроки, указанные в предложениях – 7 дней (уведомление от 15.06.2007 г.) и 3 дня (уведомление от 26.06.2007 г.), участники ООО фирма «Белситэ» долю Степанова А.А. не приобрели и не дали согласия на ее продажу третьему лицу, Степанов А.А., ссылаясь на положение пункта 2 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому в случае, если уставом общества уступка доли участника общества третьим лицам запрещена, а другие участники общества от ее приобретения отказываются, а также в случае отказа в согласии на уступку доли третьему лицу, если необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском (с учетом уточнения).

Оценивая правоотношения сторон и разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

В пункте 4 статьи 21 указанного Закона предусмотрен порядок использования преимущественного права на покупку доли участника продаваемой третьему лицу, который распространяется только на продажу доли участника общества третьему лицу.

Положения пункта 4.5. Устава ООО фирма «Белситэ», на который ссылается истец, содержит условие не о запрете отчуждения доли, а о необходимости получения согласия участников данного общества на продажу или уступку иным образом участником общества своей доли.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 21 данного Закона уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа.

Статья 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не устанавливает, что уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам путем продажи.

Следовательно, положение пункта 4.5. Устава ООО фирма «Белситэ», как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, противоречит статье 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и не подлежит применению в силу пункта 2 статьи 59 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью применяются в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если уставом общества уступка доли (части доли) участника общества третьим лицам запрещена, а другие участники общества от ее приобретения отказываются, а также в случае отказа в согласии на уступку доли (части доли) участнику общества или третьему лицу, если необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю (часть доли).

Таким образом, в данном случае ссылка истца на пункт 2 статьи 93 ГК РФ, а также на вышеуказанную норму права, является несостоятельной. Истец не лишен права произвести отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале общества путем продажи третьим лицам, а, следовательно, не в праве требовать от ООО фирма «Белситэ» приобретения его доли в уставном капитале общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании статей 21, 23 Федерального Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иных убедительных доводов, свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта и основанных на доказательственной базе, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2008 года по делу № А08-3471/07-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью фирма «Белситэ» Степанова Анатолия Алексеевича, г.Белгород, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                                  А.И. Поротиков

                                                                                           В.И. Фёдоров