Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А08-3312/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября  2008 года                                                  Дело № А08-3312/2008-27

г.Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.08 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.08 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                 Сергуткиной  В.А.

 Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Бутыриной Е.А.

Из вызванных в заседание не явились:

от  Государственной экологической инспекции Белгородской области:   представители не явились, надлежаще извещены.

от ИП Колесова В.Н.: представители не явились, надлежаще извещен.

 Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Колесова Владимира  Николаевича

на решение арбитражного суда  Белгородской области от 18.07.2008 по делу № А08-3312/2008-27,  по заявлению   ИП Колесова В.Н. к Государственной экологической  инспекции по Белгородской области об оспаривании постановления,

                                               УСТАНОВИЛ:

ИП Колесов В.Н. обратился   в арбитражный суд с заявлением к Государственной экологической инспекции Белгородской области об отмене постановления от 04.06.08 г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 2000 руб.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 18 июля  2008 г.   в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись  с указанным судебным актом,  ИП Колесов В.Н. обратился  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что  суд не принял во внимание   положения ст.16 ФЗ РФ «Об охране атмосферного воздуха». По мнению Колесова В.Н., его  производственные объекты АЗС расположены вне мест проживания людей. Таким образом, требования, установленные законом к охране атмосферного воздуха путем проведения мероприятий по проектированию и установке санитарно-защитных зон при эксплуатации автозаправочных станций, по его мнению не нарушены. Кроме того, в апелляционной жалобе предприниматель указывает на нарушение административным органом процессуальных требований КоАП РФ: отсутствие заблаговременного уведомления о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем отсутствие возможности предоставления дополнительных доказательств по делу.

В настоящее судебное заседание представители    Государственной экологической инспекции по Белгородской области, ИП Колесов В.Н.  не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив  материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Основным видом деятельности ИП Колесова В.Н. является реализация жидкого топлива через АЗС № 1 и № 2, расположенных в г.Алексеевка.

На основании распоряжения о проведении экологического контроля от 15 мая 2008 года № 36 была проведена проверка ИП Колесова по охране окружающей среды.

По результатам проверки был составлен акт от 16 мая 2008 года, в котором указано, что у Колесова В.Н. отсутствовал проект предельно допустимых выбросов веществ в атмосферный воздух, санитарно-защитной зоны, разрешения на выбросы вредных веществ.  В ходе проверки по результатам составления акта, получено объяснение ИП Колесова В.Н., который пояснил, что «не считает целесообразным оформлять отсутствующие у меня документы, поскольку будет продавать эксплуатируемые АЗС».

Постановлением от 29.05.08 г.  возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.1 КоАП РФ в отношении ИП Колесова В.Н.

Определением от 03.06.08 г. назначено рассмотрение данного административного дело на 04.06.08 г. в 14 час. 00 мин.  Указанное определение получено предпринимателем 03 июня 2008 г., о чем имеется отметка на определении (л.д.25).

Рассмотрев материалы проверки, руководитель инспекции   04.06.2008 года вынес постановление о привлечении ИП Колесова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по  ст. 8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

 Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился  за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на соблюдение административным органом действующего законодательства при привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,    апелляционная инстанция не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

 Согласно ст.8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, планировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатацию предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 200 до 1000 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы воздействия на окружающую среду (нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещения).

  Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

 При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (ст.23).

В соответствии с положениями статей 17, 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ) запрещаются производство и эксплуатация транспортных и иных передвижных средств, содержание вредных (загрязняющих) веществ, в выбросах которых превышает установленные технические нормативы выбросов. Транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, подлежат регулярной проверке на соответствие таких выбросов техническим нормативам выбросов в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

На основании пункта 14.6 "Руководства по оценки воздействия на окружающую среду при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов дорожного хозяйства" утвержденный Распоряжением от 22.11.2001 N ОС-482-р выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов на автозаправочных станциях должны допускаться на основе разрешений, лицензий на водопользование, выдаваемых специально уполномоченными органами. В разрешениях, лицензиях на водопользование должны быть установлены нормативы предельно допустимых выбросов, сбросов загрязняющих веществ, состав размещаемых отходов и условия обеспечения охраны окружающей природной среды.

В соответствии с пунктами 18.1, 19.1 РД 153-39.2-080-01 "Правилах технической эксплуатации автозаправочных станций" при эксплуатации автозаправочных станций должны выполняться экологические требования, определенные природоохранным законодательством и действующими нормативными техническими документами по охране окружающей среды. Производственная деятельность АЗС не должна приводить к загрязнению окружающей природной среды (воздуха, поверхностных вод, почвы) вредными веществами выше допустимых норм.

Из материалов дела усматривается, что на момент проверки ИП Колесов В.Н. не имел проекта нормативов предельно допустимых выбросов, а также разрешение на выбросы.

 Данный факт не оспаривается и самим предпринимателем.

Следовательно, в этой части, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод административного органа о том, что ИП Колесов В.Н.  не имеет проекта организации и благоустройства санитарно-защитной зоны АЗС № 1 и № 2, в связи с чем,  виновен в совершении административного правонарушения по ст.8.1 КоАП РФ, апелляционной инстанцией отклоняется в виду следующего.

Согласно ст. 37 Федерального закона "Об охране окружающей среды" строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам, имеющим положительные заключения государственной экологической экспертизы, с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, а также санитарных и строительных требований, норм и правил.

Порядок выдачи экологического заключения регламентирован в статье 14 Федерального закона "О государственной экологической экспертизе".

Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов" установлено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух.

В ходе судебного разбирательства предпринимателем представлены следующие документы: постановление главы местного самоуправления от 20.12.05 г. № 2038, разрешение на ввод в эксплуатацию автозаправочной станции от 13.11.06 г. № 287, санитарно-эпидемиологическое заключение от 07.08.06 г., от 29.09.06 г., 08.12.05 г.

Указанными документами удостоверяется, что производство (АЗС)  соответствует государственно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Из данного заключения следует, что объект проверялся на соответствие пункту 2.1 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03.

Основанием для признания условий производства соответствующими государственным правилам и нормативам являются экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» в Алексеевском районе № 463/250-П от 07.12.05 г., № 1/556 (44) от 02.08.06 г., № 1/642(293) от 08.08.06 г..    

Апелляционной инстанцией отклоняется довод административного органа   о том, что АЗС не соответствует санитарным нормам, поскольку материалами дела подтверждается обратное, и   в нарушение ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ административным органом не представлены доказательства, того, что на момент проверки стало необходимым обустройство либо корректировка санитарной зоны.

     Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено соблюдение административным органом положений КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о дате и месте рассмотрения материалов административного дела.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При эксплуатации АЗС   образуются выбросы. У ИП Колесова В.Н.  имелась возможность разработать проект предельно допустимых выбросов, а также получить разрешение на выбросы. Однако Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения  требований законодательства, что свидетельствует о виновности в совершении вмененного правонарушения.

     При привлечении заявителя к административной ответственности  административным органом назначен административный штраф в пределах санкции  ст.8. 1 КоАП РФ, в пределах компетенции и полномочий   органа.  

В связи с изложенным, привлечение