Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А64-2676/08-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27.10.2008г.                                                                         дело №А64-2676/08-18

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Маховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от Финансового управления Тамбовской области: Филиппов Д.И.,  консультант отдела государственного долга и правового обеспечения, доверенность №08-68/80 от 12.12.2007г.,

от ОАО Консервный завод «Жердевский»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от временного управляющего ОАО Консервный завод «Жердевский»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Консервный завод «Жердевский» на определение арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2008 года по делу №А64-2676/08-18 (судья Павлов В.Л.) по заявлению Финансового управления Тамбовской области о признании ОАО Консервный завод «Жердевский» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Финансовое управление Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО Консервный завод «Жердевский» несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований Финансовое управление Тамбовской области представило решение арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2007г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008г. и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2008г. по делу №А64-3008/03-8, о взыскании с ОАО Консервный завод «Жердевский» в пользу Финансового управления Тамбовской области взыскано 1 046 002 руб. 10 коп. - основной долг, 582 825 руб. - проценты и 19 635 руб. 13 коп. - госпошлина, просрочка исполнения которой составляет более трех месяцев.

В ходе судебного разбирательства 14.07.2008г. должник заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008г. по делу №А64-3008/03-8.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2008 года в удовлетворении заявления должника о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО «Консервный завод «Жердевский» отказано, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Тиль О.С., требования заявителя к должнику признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с данным определением, ОАО Консервный завод «Жердевский» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Финансового управления Тамбовской области против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ОАО Консервный завод «Жердевский», временного управляющего ОАО Консервный завод «Жердевский», ФНС России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ФНС России, временного управляющего ОАО Консервный завод «Жердевский» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя Финансового управления Тамбовской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008г. по делу №А64-3008/03-8 изменено решение арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2007г. С ОАО Консервный завод «Жердевский» в пользу Финансового управления Тамбовской области взыскано 1 046 002 руб. 10 коп. - основной долг, 582 825 руб. - проценты и 19 635 руб. 13 коп. – госпошлина (л.д.14).

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

25.03.2008г. Финансовому управлению Тамбовской области на основании указанного постановления выдан исполнительный лист №001898, 28.04.2008г. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2008г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008г. оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Учитывая положения названных норм, а также то, что требование Финансового управления Тамбовской области соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 7, пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении ОАО «Консервный завод «Жердевский» процедуру банкротства наблюдение и, с учетом статей 20, 26, 45, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включил задолженность перед заявителем в третью очередь реестра требований кредиторов должника, утвердив временного управляющего, утвердив ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Правомерно отклонено судом первой инстанции ходатайство ОАО Консервный завод «Жердевский» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008г. по делу №А64-3008/03-8.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, ОАО Консервный завод «Жердевский» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил на момент заявления ходатайства, доказательств принятия к производству Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом заявления ОАО Консервный завод «Жердевский» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008г. по делу №А64-3008/03-8.

К тому же подача заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для приостановления производства по делу в силу п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008г. в удовлетворении заявления ОАО Консервный завод «Жердевский» о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008г. по делу №А64-3008/03-8» по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению, так как решение вопроса об отложении судебного разбирательства, в случае отсутствия предусмотренных АПК РФ обязательных для отложения судебного разбирательства условий (ч.1 ст.158 АПК РФ), является правом, а не обязанностью суда (ч.2-5 ст.158 АПК РФ). Болезнь руководителя организации не является обязательным условиям для отложения судебного разбирательства, в связи с тем, что в силу ст.59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2008 года по делу №А64-2676/08-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Консервный завод «Жердевский» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Е.В. Маховая