Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А14-4464/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября  2008 года                                                       Дело  № А14-4464/2008

г.Воронеж                                                                                                         148/3      

          Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2008 г.

   Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Андреещевой Н. Л.,

судей:                                                                                       Поротикова А. И.,

                                                                                                  Фёдорова В. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

       при участии:

от ООО «СтройГрупп»: Сазонова А.Л. – представителя, доверенность  б/ н от 26.05.2008 г., паспорт серии  20 04 № 298299, выдан Коминтерновским РУВД г. Воронежа 23.07.2004 г.;

от ГСК «Григ»: Григорова В.М. – представителя, доверенность б/н от 02.07.2008 г., паспорт серии  20  04 № 237534, выдан Коминтерновским РУВД г. Воронежа  09.04.2004 г.;

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 18.07.2008 г. по делу № А14-4464/2008 148/3 (судья Семенов Г. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп», г.Воронеж, к гаражно – строительному кооперативу «Григ», г.Воронеж, о признании договора № 1 от 27.07.2006 г. незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» /далее – ООО «СтройГрупп», истец/, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к гаражно – строительному кооперативу «Григ» /далее – ГСК «Григ», ответчик/, г.Воронеж, о признании договора № 1 от 27.07.2006 г. незаключенным.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований ООО «СтройГрупп» было отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройГрупп» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции  норм материального права,  на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2008 г., в связи с чем просит его отменить и признать договор № 1, подписанный ГСК «Григ» и ООО «СтройГрупп» 27.07.2006 г., незаключенным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «СтройГрупп» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГСК «Григ» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил  оставить решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2008 г.  без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтройГрупп» - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.07.2006 г. между ООО «СтройГрупп» (генподрядчик) и ГСК «Григ» (заказчик) был подписан договор № 1, предметом которого являются строительно-монтажные работы под ключ на строительстве «Гаражного комплекса по ул. Остужева, 39 в г. Воронеже» согласно приложению № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора генподрядчик принимал на себя обязанность по выполнению предмета договора своими силами с надлежащим качеством и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1. цена названного договора составляет 38 000 000, расчет стоимости работ содержится в приложении № 1 к настоящему договору.

В статье 4  договора № 1 от 27.07.2006 г. сторонами был определен порядок и условия осуществления платежей.

Пунктами 4.1. - 4.3. указанного договора стороны предусмотрели, что заказчик в 7 – дневный срок со дня подписания настоящего договора оплачивает генподрядчику аванс в размере 4 000 000 руб., включая НДС, для покрытия первоочередных затрат подрядчика, связанных с закупкой материалов. Промежуточные платежи осуществляются следующим образом: 10.08.2006 г. – 5 500 000 руб., 10.09.2006 г. – 4 500 000 руб., 10.10.2006 г. – 5 990 120 руб.  Заказчик оплачивает генподрядчику  18 009 880 руб. квадратными метрами (гаражами) по цене: 7 600  руб. за один кв. м. гаражей на третьем этаже и 8 400 за один кв. м. гаражей на втором  этаже. Также в счет оплаты генподрядчику передаются гаражи, расположенные на втором этаже №№ 129-193 и гаражи, расположенные на третьем  этаже №№ 104-117, 120-125, 127.

Также между сторонами было заключено дополнение к договору № 1 от 27.07.2006 г.

ООО «СтройГрупп», полагая, что договор № 1 от 27.07.2006 г. является незаключенным в связи с отсутствием в нем условий о начальном сроке выполнения работ и согласованной стоимости работ, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, а также условие о сроке окончания работ.

В рассматриваемом случае, в обоснование заявленных исковых требований, истец  ссылается на то обстоятельство, что  условие о стоимости работ в договоре № 1 от 27.07.2006 г. не было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, указанные обстоятельства опровергаются положениями пунктов 3.1., 4.1. - 4.4. указанного договора, а также дополнениями к нему, в которых четко определен порядок и условия осуществления платежей.

Более того, как правомерно указал суд первой инстанции,  отсутствие в договоре подряда стоимости работ само по себе не свидетельствует о его незаключенности, поскольку не исключает возможность применения положений пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Кроме того, то обстоятельство, что стороны фактически приступили к выполнению работ, являющихся предметом договора № 1 от 27.07.2006 г., также свидетельствует о том, что разногласия по существенным условиям указанного договора у сторон отсутствовали.  

Утверждение истца со ссылкой на статью 740 ГК РФ о том,  что договор № 1 является незаключенным, поскольку  в нем не определен срок  начала выполнения работ, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Статья 740 ГК РФ является специальной нормой, регулирующей правоотношения сторон, возникшие из договора строительного подряда. Данная норма материального права к существенным условиям относит только условие о сроке окончания строительных работ.

Следовательно, отсутствие в договоре строительного подряда указания на срок начала выполнения работ не может свидетельствовать о его незаключенности.

Как подтверждается материалами дела, условие о сроке окончания работ в виде конкретной даты отсутствовало в договоре № 1  от 27.07.2006 г. на момент подписания его сторонами.

 Впоследствии, дополнением к договору № 1 от 27.07.2006 г. стороны установили, что пункт 5.1. договора  следует читать в следующей редакции: «Срок окончания работ по настоящему договору 15 августа 2007 г.»

Поскольку указанными дополнениями к договору были изменены положения о сроке работ после подписания самого договора № 1 от 27.07.2006 г. и возникновения связанных с ним обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для вывода об отсутствии сроков начала работ в указанном договоре, отсутствуют.

Более того, на момент подписания названного договора в пункте 5.1. стороны предусмотрели, что  срок выполнения работ по договору определен как 150 дней с момента выплаты аванса, предусмотренного пунктом 4.1. настоящего договора, и своевременной оплаты всех текущих платежей, предусмотренных пунктами 4.2.- 4.5. статьи 4 договора.

В случае несвоевременной оплаты аванса, предусмотренного пунктом 4.1. статьи 4 договора, и несвоевременной оплаты текущих платежей, предусмотренных пунктами 4.2. - 4.5. статьи 4 договора, сроки начала и окончания работ по договору переносятся генподрядчиком в одностороннем порядке.

Сроки оплаты аванса и иных платежей установлены в пунктах 4.1., 4.2. договора № 1 от 27.07.2006 г.

На основании пункта 19.8. указанного договора следует, что договор вступает в силу с момента подписания его всеми сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора № 1 от 27.07.2006 г. незаключенным и обоснованно отказал ООО «СтройГрупп» в   удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на её заявителя – ООО «СтройГрупп».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2008 года по делу № А14-4464/2008 148/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп», г. Воронеж, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                              А. И. Поротиков

                                                                                         В. И. Фёдоров