Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А35-5312/07-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

24 октября 2008 года                                                        Дело № А35-5312/07-С5

г.Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 октября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Безбородова Е.А.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.,

Потихониной Ж.Н.,                                                                                               

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ФССП России: Косилова О.Ю. – специалист-эксперт юридического отдела, доверенность б/н от 09.10.2008г.,

от УФССП по Курской области: Косилова О.Ю. – специалист-эксперт юридического отдела, доверенность №49 от 06.10.2008г.,

от ООО «Иволга-Центр»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от УФК по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области   на решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2008 года по делу № А35-5312/07-С5  (судья Побережная Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» к Федеральной службе судебных приставов России, при участии в качестве третьих лиц: УФССП по Курской области,  УФК по Курской области, о взыскании 6 624 805 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иволга-Центр» (далее – ООО «Иволга-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Управлению Министерства юстиции РФ по ЦФО в Курской области и Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области в лице судебного пристава-исполнителя Чернышовой Е.И. о взыскании 7 788 608 руб. 75 коп. убытков.

Определением от 29.11.2007 года суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве ответчиков: Управление Федерального казначейства по Курской области (далее - УФК по Курской области) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - УФССП по Курской области).

Определением от 05.06.2008 года суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве ответчика – Федеральную службу судебных приставов России (далее - ФССП России), исключив ее из числа 3-х лиц по делу.

Определением от 05.06.2008 года суд по ходатайству истца прекратил производство по делу в отношении ответчиков: Управления Министерства юстиции РФ по ЦФО в Курской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области в лице судебного пристава Чернышовой Е.И., УФК по Курской области и УФССП по Курской области.

УФК по Курской области и УФССП по Курской области привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц. 

Впоследствии истец уточнил наименование ответчика и предмет иска и просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытки в сумме 6 624 805 руб. за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, УФССП по Курской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило вышеуказанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель УФССП по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФССП России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Иволга-Центр» и УФК по Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2007 года был предъявлен исполнительный лист № 1946 от 09.04.2007 года Арбитражного суда Курской области, взыскателем по которому является ОАО «АК Сберегательный банк Российской Федерации».

Производства по указанному исполнительному листу объединено в сводное исполнительное производством №27.

08.06.2007 года состоялись торги по продаже заложенного имущества, на которых имущество ООО «Дрост-Агро» реализовано на общую сумму 94640083 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2007г. по делу №А35-442/07-С23 была произведена процессуальная замена взыскателя ОАО «АК Сберегательный банк РФ» в лице Курского ОСБ №8596 по исполнительным листам №1946, №1947, выданным 09.04.2007г. Арбитражным судом Курской области, на ООО «Иволга-Центр».

Постановлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 22.06.2007 года произведена замена взыскателя по исполнительному листу № 1946 от 09.04.2007 года на ООО «Иволга-Центр» (л.д.15).

Из полученной от реализации суммы в доход федерального бюджета взыскан 7% исполнительский сбор в размере 6 624 805 руб., что подтверждается платежным поручением № 210 от 19.06.2007 года.

Согласно справке о распределении денежных средств, поступивших 15.06.2007 года по платежному поручению №749 по сводному исполнительному производству №27 от 20.07.2007г. денежные средства в сумме 72 891 686 руб. 65 коп. перечислены судебным приставом по исполнительному листу № 1946 от 09.04.2007г. в пользу взыскателя – ООО «Иволга-Центр».

Требования взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении должника – ООО «Дрост-Агро» удовлетворены в полном объеме.

Требования взыскателя – ООО «Иволга-Центр» по исполнительному листу № 1946 от 09.04.2006г. удовлетворены частично в сумме 72 891 686 руб. 65 коп.

В связи с этим, ООО «Иволга-Центр» обратилось в Ленинский районный суд города Курска с заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области Чернышевой Е.И. по распределению денежных средств между взыскателями.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Курска от 07.12.2007 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чернышевой Е.И. в части взыскания 7% исполнительского сбора на сумму 6 624 805 руб. 81 коп. (л.д.82-84).

Суд указал, что  действия судебного пристава-исполнителя, направленные на перечисление 19.06.2007 года в доход федерального бюджета исполнительского сбора в сумме 6 624 805 руб. 81 коп. до удовлетворения требований взыскателей в полном объеме, незаконны (л.д.84обр.).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию, возложенных на нее функций (л.д.115-119).

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на нее функций, является правомерным.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Курска от 07.12.2007 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чернышевой Е.И. в части взыскания 7% исполнительского сбора на сумму 6 624 805 руб. 81 коп. Суд указал, что  действия судебного пристава-исполнителя, направленные на перечисление 19.06.2007 года в доход федерального бюджета исполнительского сбора в сумме 6 624 805 руб. 81 коп. до удовлетворения требований взыскателей в полном объеме, незаконны.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив незаконность действий судебного пристава-исполнителя в части взыскания 7% исполнительского сбора на сумму 6 624 805 руб. 81 коп., наличие убытков и причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, принял обоснованное решение о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу истца убытков в размере 6 624 805 руб. 81 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент взыскания исполнительского сбора взыскателем по исполнительному листу №1946 от 09.04.2007г. являлось ОАО «АК Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Курского ОСБ №8596, а не ООО «Иволга-Центр», в связи с чем, права и законные интересы ООО «Иволга-Центр» в части неполучения денежной суммы в размере 7% исполнительского сбора не могут быть нарушены, является несостоятельным, так как основан на неправильном применении норм права. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2007г. по делу №А35-442/07-С23 была произведена процессуальная замена взыскателя ОАО «АК Сберегательный банк РФ» в лице Курского ОСБ №8596 по исполнительным листам №1946, №1947, выданным 09.04.2007г. Арбитражным судом Курской области, на ООО «Иволга-Центр» (л.д.15).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 27.06.2008 года по делу № А35-5312/07-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья           Е.А. Безбородов    

Судьи                            Е.В. Маховая

Ж.Н. Потихонина

EMBED Word.Picture.8