Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 по делу n А14-4995-2006 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 ноября 2006 года                                                             Дело № А14-4995-2006 

г.Воронеж                                                                                                          163/8 

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 ноября 2006 г.                                                                         

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Колянчиковой Л.А., Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Хохольский сахарный комбинат» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2006г. по делу № А14-4995-2006/163/8, принятое судьёй Сазыкиной А.В, по иску ООО «Альфа+», г.Воронеж к ОАО «Хохольский сахарный комбинат», р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области о взыскании 209 252 рублей 26 копеек,

при участии:

от ООО «Альфа+»: Лавров К.В. – адвокат, доверенность б/н от 19.04.2006г.,

от ОАО «Хохольский сахарный комбинат» Боев В.А. – старший юрисконсульт, доверенность б/н от 01.09.2006г.,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Альфа+», г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ОАО «Хохольский сахарный комбинат», р.п. Хохольский Хохольского района Воронежской области, о взыскании 170 906 руб. 53 коп. задолженности - транспортных расходов по договору № 12 от 08.09.03г., 38 345 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетных ставок банковского процента-12%, 14% годовых за период с 21.01.04г. по 17.04.06г.( включительно).

          Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2006 года по делу № А14-4995-2006/163/8 с ОАО «Хохольский сахарный комбинат» взыскано в пользу ООО «Альфа +» 170906 руб. 53 коп. задолженности, 38345 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4592 руб. 52 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Хохольский сахарный комбинат» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО «Хохольский сахарный комбинат» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.   

Представитель ООО «Альфа +» в судебном заседании просил оставить решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2006г. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле,  апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, что 08.09.2003г. между истцом («Свеклосдатчиком») и ответчиком («Переработчиком») заключен договор № 12, по условиям которого Свеклосдатчик обязался поставить Переработчику давальческую сахарную свеклу в количестве 10 000 тонн, а последний принял на себя встречное обязательство принять, хранить, переработать ее и произвести оплату сахарной свеклой.

Согласно п.4.1 договора затраты по доставке сахарной свеклы распределяются между сторонами в соответствии с товарно-транспортными накладными и оплачиваются в течение 20-ти дней с даты выставления счетов.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику 9 703, 808 тонн сахарной свеклы, что установлено решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.05г. по делу № А14-1831/2004/89/31. Тем же решением суд обязал ОАО «Хохольский сахарный комбинат» передать ООО «Альфа+» 124,07 тонн сахара белого, ГОСТ 21-94.

При исполнении обязательств по спорному договору истец понес транспортные расходы - автотариф на сумму 170 906 руб. 53 коп., что подтверждено накладной № 306 от 30.12.2003г., атом сверки, которые не оспорены ответчиком.

Ссылаясь на понесенные в связи с исполнением договора №12 транспортные расходы в размере 170 906 руб. 53 коп. и предъявление к оплате счета-фактуры № 1746 от 30.12.03г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, ГК РФ и учитывая, что факт не оплаты транспортных расходов по доставке сахарной свеклы на сумму 170 906 руб. 53 коп. доказан материалами дела, а отнесение затрат в указанном размере на ОАО «Хохольский сахарный комбинат», в соответствии с п.4.1 договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

 Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате понесенных расходов в сроки, установленные договором № 12 от 08.09.2003г., имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 38 345 руб. 73 коп. за период с 21.01.2004г. по 17.04.2006г. (включительно) согласно расчету истца, суд обоснованно счел правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Факт оказания транспортных услуг по доставке сахарной свеклы на сумму 170 906 руб. 53 коп. ответчиком не оспаривается.

По мнению представителя ответчика, ненадлежащее оформление бухгалтерских документов в нарушение положений Налогового Кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод ответчика о том, что исходя из п.5 ст.169 НК РФ, накладная № 306 от 30.12.2003г. не может являться документом, заменяющим счет-фактуру, поскольку согласно разделу 2 Приложения к Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» накладная предназначена для учета товарно-материальных ценностей, счет-фактура же является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаром (работ, услуг), а также служит основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, судебная коллегия не принимает во внимание.

Из смысла статьи 2 Гражданского Кодекса РФ следует, что положения Налогового Кодекса РФ не могут применяться к гражданским правоотношениям.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  в соответствии  со ст.ст. 110, 112 АПК РФ суд относит на  ОАО «Хохольский сахарный комбинат».  

Руководствуясь пунктом 1 статья 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2006 года по делу № А14-4995-2006/163/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ОАО «Хохольский сахарный комбинат» справку на возврат государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 129 от 25.08.2006г. в размере 1296 руб. 26 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

             Председательствующий судья                             Ж.Н. Потихонина

             Судьи                                                                      Л.А. Колянчикова

                                                                                               И.Б.Сухова