Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А08-1976/08-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2008 г.                                                              дело № А08-1976/08-28

г. Воронеж                                                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21.10.2008 г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                         Барковой В.М.,

                                                                                                    Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Выгнановой М.С. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2008г. по делу № А08-1976/08-28, принятое судьёй Полухиным Р.О., по иску ООО «Сельхозпромсервис» к индивидуальному предпринимателю Выгнановой М.С. о взыскании 969948 рублей 53 коп.,

при участии:

от ООО   «Сельхозпромсервис»: Петров В.А. – представитель, доверенность б/н от 30.07.2008г., Орлов А.Ю. - представитель, доверенность б/н от 30.07.2008г.;

от ИП Выгнановой М. С.: Голева И.А. – адвокат, ордер № 022926 от 01.10.2008г., удостоверение № 76 от 15.12.2002г., Выгнанова М.С.  паспорт серии 14 00 № 141737 выдан Ивнянским РОВД Белгородской области 08.09.2000г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Сельхозпромсервис» (далее - ООО «Сельхозпромсервис», истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями о взыскании с предпринимателя Выгнановой М. С. (далее – ИП  Выгнановой М. С., ответчик) в свою пользу 969948 рублей 53 коп. задолженности по договору купли-продажи № 15 от 12 мая 2006 г., 16199 рублей 49 коп. госпошлины.

Решением от 31.07.2008г. арбитражный суд Белгородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Выгнанова М.С. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2008г. по делу № А08-1976/08-28 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании  индивидуальный предприниматель Выгнанова М.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Сельхозпромсервис» с доводами апелляционной жалобы выразил несогласие, считает обжалуемое решение законным и обоснованным,  по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 15.10.2008г. объявлялся перерыв до 17.10.2008г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение сторон, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12 мая 2006 года между ООО «Сельхозпромсервис» и индивидуальным предпринимателем Выгнановой М.С. был заключен договор купли - продажи № 15. В соответствии с условиями указанного договора ООО «Сельхозпромсервис» (Продавец) продает, а ИП Выгнанова М. С. (Покупатель) покупает товар в количестве и ассортименте согласно накладным, являющимися неотъемлемой частью договора, с предоставлением сертификата качества.

В соответствии с п.1.2. договора купли-продажи № 15 от 12 мая 2006 года Покупатель (ответчик) обязуется произвести расчет за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или наличным платежом в течение 14 календарных дней с даты приема Покупателем (ответчиком) товара. Товар становится собственностью Покупателя (ответчика) после его оплаты Продавцу (истцу) фактической стоимости товара.

По просьбе ответчика, учитывая его дисциплинированность в выполнении своих договорных обязательств по оплате поставленного товара за предыдущее время сотрудничества, Истец поставил ему товар в большем объеме.

ООО «Сельхозпромсервис» ссылается на то, что в период с 07.11.2007 года по 10.03.2008 года  им был поставлен товара на сумму 969948 рублей 53 копейки индивидуальному предпринимателю Выгнановой М.С., в подтверждение представил реестр накладных на поставленный товар и накладные с отметкой  представителя ответчика в получении товара.

Обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки Ответчик не выполнил.

Ссылаясь на уклонение ответчика от встреч с истцом для проведения переговоров по разрешению спора в досудебном порядке, ООО «Сельхозпромсервис» обратился с иском в арбитражный суд.

 Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что  исковые требования обоснованны и подтверждены, в связи с чем удовлетворил исковые требования согласно ст.ст. 309, 405, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства спора и документальные доказательства относительно расчетов, проводимых сторонами, в связи с чем вывод о доказанности истцом передачи товара по представленным накладным  сделан без учета следующих обстоятельств.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и тре­бованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требова­ниями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Задолженность ответчика перед истцом возникла в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору купли-продажи № 15 от 12 мая 2006 года.

Поставщик, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты переданного товара. 

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.

Учитывая изложенное, поставщик при передаче товара обязан был убедиться в том, что товар передается лично покупателю - ИП Выгнановой М.С. или ответственным лицам покупателя, уполномоченным покупателем, при наличии у них доверенности от покупателя.

Из заявленных истцом требований усматривается, что основанием обязательства ответчика по оплате является факт поставки товара по товарным  накладным: №№ 12080 от 07.11.2007г. на сумму 9454 руб. 30 коп., 12071 от 07.11.2007г. на сумму 71851 руб. 05 коп., 12152руб. от 14.11.2007г. на сумму 19403 руб. 58 коп., 12186 от 16.11.2007г. на сумму 35238 руб. 24 коп., 12199 от 19.11.2007г. на сумму 47059 руб. 65 коп., 12333 от 30.11.2007г. на сумму 134540 руб. 88 коп.,  12410 от 07.12.2007г. на сумму 62129 руб. 76 коп.,  12555 от 21.12.2007г. на сумму 20103 руб. 93 коп., 12668 от 03.01.2008г. на сумму 8946 руб. 12 коп., 12666 от 03.01.2008г. на сумму 33189 руб. 59 коп., 12697 от 09.01.2008г. на сумму 53318 руб. 67 коп., 12764 от 15.01.2008г. на сумму 61745 руб. 86 коп., 12943 от 01.02.2008г. на сумму 48345 руб. 28 коп., 12990 от 06.02.2008г. на сумму 40301 руб. 37 коп., 13063 от 12.02.2008г. на сумму 32136 руб. 10 коп., 13022 от 08.02.2008г. на сумму 16429 руб. 19 коп., 13076 от 14.02.2008г. на сумму 25835 руб. 94 коп.,  13100 от 15.02.2008г. на сумму 37281 руб. 13 коп. 13131 от 19.02.2008г. на сумму 29309 руб. 98 коп., 13148 от 20.02.2008г. на сумму 12675 руб. 44 коп., 13248 от 29.02.2008г. на сумму 81144 руб. 58 коп.,  13287 от 05.03.2008 на сумму 45883 руб. 93 коп., 13338 от 10.03.2008г. на сумму 43623 руб. 96 коп.

С учетом предмета заявленных требований бремя доказывания факта обстоятельств, кающихся приемки товара ответчиком, лежит на истце.

Все перечисленные накладные  не содержат надлежаще оформленных сведений о грузополучателе, реквизитов доверенности его представителя, его должность и фамилию, отсутствует и оттиск печати грузополучателя.

Вместе с тем оспаривается ответчиком получение товара только по пяти накладным: №12071 от 07.11.2007г., №12080 от 07.11.2007г., №12152 от 14.11.2007г., №12199 от 19.11.2007г., №13022 от 08.02.2008г.

Из представленных в материалы дела накладных усматривается, что накладные №12071 от 07.11.2007г., №12080 от 07.11.2007г., №12152 от 14.11.2007г., №12199 от 19.11.2007г., №13022 от 08.02.2008г. не могут подтверждать факт получения уполномоченным представителем ответчика товара на сумму 164 197 руб. 77 коп., поскольку  истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств передачи товара ответчику или его уполномоченному лицу. 

Следовательно, учитывая положения статей 68, 71 АПК РФ, оснований для вывода о том, что лицо, подпись которого указана в названных товарных накладных, имело полномочия от имени ответчика на совершение данных действий, не имеется.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как следует из  представленного ИП Выгановой М.С. акта сверки расчетов  и  не оспаривается ответчиком получение товара на сумму 805750 руб. 76 коп. по накладным : №№  12186 от 16.11.2007г. на сумму 35238 руб. 24 коп., 12333 от 30.11.2007г. на сумму 134540 руб. 88 коп.,  12410 от 07.12.2007г. на сумму 62129 руб. 76 коп.,  12555 от 21.12.2007г. на сумму 20103 руб. 93 коп., 12668 от 03.01.2008г. на сумму 8946 руб. 12 коп., 12666 от 03.01.2008г. на сумму 33189 руб. 59 коп., 12697 от 09.01.2008г. на сумму 53318 руб. 67 коп., 12764 от 15.01.2008г. на сумму 61745 руб. 86 коп., 12943 от 01.02.2008г. на сумму 48345 руб. 28 коп., 12990 от 06.02.2008г. на сумму 40301 руб. 37 коп., 13063 от 12.02.2008г. на сумму 32136 руб. 10коп., 13076 от 14.02.2008г. на сумму 25835 руб. 94 коп.,  13100 от 15.02.2008г. на сумму 37281 руб. 13 коп. 13131 от 19.02.2008г. на сумму 29309 руб. 98 коп., 13148 от 20.02.2008г. на сумму 12675 руб. 44 коп., 13248 от 29.02.2008г. на сумму 81144 руб. 58 коп.,  13287 от 05.03.2008 на сумму 45883 руб. 93 коп., 13338 от 10.03.2008г. на сумму 43623 руб. 96 коп.

При этом ответчик утверждает, что полученный по перечисленным накладным товар полностью оплачен. В качестве доказательств оплаты товара ответчиком представлены расходные  накладные. Данные платежные документы суд апелляционной инстанции не может признать доказательствами, подтверждающими оплату товара, поскольку они не содержат сведений о получении денежных средств ответчиком или уполномоченным лицом.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с доводом ответчика о подтверждении факта оплаты товара по спорным накладным представленным в материалы проверки ОВД по Ивнянскому району Белгородской области актом сверки расчетов.  Данный акт сверки имеет печать и подпись исполняющего обязанности главного бухгалтера. Согласно акту сверка проведена за период с 24.04.2006г. по 27.03.2008г. По состоянию на 23.05.2008г. за ответчиком числится задолженность в сумме 969948 руб. 53 коп.  Поскольку истцом оспорено получение денежных средств в счет оплаты товара по представленным в материалы дела накладным, судом апелляционной инстанции были затребованы подлинные платежные документы. Таких доказательств суду представлено не было.

Не может суд апелляционной инстанции принять в качестве доказательства оплаты полученного товара приходный кассовый ордер №19181 от 11.03.2008г., поскольку оплата по данному документу произведена за ранее полученную продукцию по накладным № № 11602, 11778 от 28.09.07г., которые не относятся к предмету спора.

Подлежит отклонению и довод ответчика о частичной оплате товара, подтверждающей только доверенностью от 08.03.2008г. №94 выданной истцом генеральному директору Орлову Ю.Д. на получение от ИП Выгановой М.С. 98000 рублей, поскольку передача денежных средств доказывается соответствующими платежными документами.

Не подлежит уменьшению сумма долга и на основании приходного кассового ордера от 12.03.2008г. на сумму 1041 руб. 88 коп., поскольку не содержит отметок о принятии данной суммы истцом или уполномоченным его представителем. Данный документ имеет подпись главного бухгалтера без расшифровки и скреплен печатью ответчика. Не смотря на то, что на документе имеется оттиск только части печати,  номер ИНН на оттиске печати принадлежит ответчику.

В остальной части суд первой инстанции правомерно и обоснованно установил факт исполнения договорных обязательств истца и неполного исполнения ответчиком договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2008г. по делу № А08-1976/08-28 подлежит отмене в части взыскания 164 197 руб. 77 коп., в части взыскания 805750 руб. 76 коп. - оставлению без изменения.

Расходы