Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 по делу n  А08-6343/06-24Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                    Дело  № А08-6343/06-24б

« 8 » ноября  2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2006г.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Потихонина Ж.Н.,

судей:                                                                                       Сухова И.Б.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Плотниковой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства  «Ерышев И.А.» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2006г. по делу № А08-6343/06-24б о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом) Крестьянского (фермерского) хозяйства  «Ерышев И.А.» принятое судьей  Ю.Ю. Дробышевым

 при  участии:

от КФХ «Ерышев И.А.»: Ерышев И.А., глава, свидетельство 31 № 000412236,

от ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства»: 1). Доронин И.В., заместитель генерального директора паспорт 14 02 № 832208,

2). Новаков С.П., адвокат, доверенность б/н от 10.01.2006г.,

от ИЖС г.Белгород представитель не явился, надлежаще извещён,

от Администрации Волоконовского района представитель не явился, надлежаще извещён,

от  ООО «Белгородсельхозснаб» представитель не явился, надлежаще извещён,

от ООО «Агропищепром» представитель не явился, надлежаще извещён,

от Богомазова А.П. представитель не явился, надлежаще извещён,

от Багнюк Ю.И. представитель не явился, надлежаще извещён,

от ИФНС РФ по Белгородской области представитель не явился, надлежаще извещён,

от Фонда БГУ  представитель не явился, надлежаще извещён,

от Сафонова В.В. представитель не явился, надлежаще извещён,

от Посохова В.Е. представитель не явился, надлежаще извещён.

установил: 10.08.2006г. глава крестьянского (фермерского) хозяйства      «Ерышев И.А.» обратился с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) крестьянское (фермерское) хозяйство  «Ерышев И.А.».

Определением от 18.08.2006 года  арбитражный суд Белгородской области  отказал в принятии  заявления о признании несостоятельным (банкротом) крестьянское (фермерское) хозяйство  «Ерышев И.А.».

На указанное определение арбитражного суда глава крестьянского (фермерского) хозяйства  «Ерышев И.А.» подал апелляционную жалобу,  в которой заявитель просит определение суда отменить.

Заявитель жалобы не согласен с вынесенным определением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального  права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Глава КФХ «Ерышев И.А.» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение от 18.08.2006г. по делу № А08-6343/06-24б незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» поддерживает факт наличия задолженности КФХ «Ерышев И.А.» перед кредиторами.

Представители ИЖС г.Белгород, Администрации Волоконовского района, ООО «Белгородсельхозснаб», ООО «Агропищепром», Богомазова А.П., Багнюк Ю.И.,  ИФНС РФ по Белгородской области, Фонда БГУ,   Сафонова В.В.,  Посохова В.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании ст.ст. 123, 156, 159, 184 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась  в отсутствие лиц неявившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2006г. по делу № А08-6343/06-24б  отмене по следующим основаниям.

Вынося судебный акт по делу, арбитражный суд первой инстанции  указал,  что в соответствии с пп.1 ч.1 ст.38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению должника должны быть представлены документы, подтверждающие наличие задолженности перед кредиторами, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объёме, указал, что  к заявлению должна быть представлена справка об отсутствии  денежных средств на счёте плательщика.

Суд апелляционной инстанции, считает, что  представленные заявителем налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц на последнюю отчётную дату, справка из налоговой инспекции  по задолженности по обязательным платежам, справка о кредиторской задолженности, справка о задолженности по заработной плате, справка о наличии открытых банковских счетов являются достаточными для подтверждения оснований указанных в пп.1 ч.1 ст. 38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так же суд первой инстанции возвратил  заявление должника по основанию, указанному  в п.п.3 п.2 ст. 38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав на отсутствие  бухгалтерского баланса на последнюю отчётную дату или заменяющий его документ, либо документ о составе и стоимости имущества должника- гражданина.

Суд апелляционной инстанции не согласен с этим основанием, как основанием для возврата заявления должника, так как КФХ «Ерышев И.А.» было создано одним гражданином РФ - индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ерышевым Игорем Алексеевичем, который является единственным членом крестьянского (фермерского) хозяйства «Ерышев И.А.», то копия налоговой декларации является формой бухгалтерской отчётности для крестьянского (фермерского) хозяйства.

Одним из оснований, указанных судом первой инстанции для возврата заявления должника, предусматривает ст. 218 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в которой говорится, что заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства о признании его банкротом  может быть подано в арбитражный суд при наличии согласия в письменной форме всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

КФХ «Ерышев И.А.» в соответствии с требованиями ст.1 Федерального закона от 11.06.2003г  № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» было создано одним гражданином РФ – индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ерышевым Игорем Алексеевичем, который является единственным членом КФХ «Ерышев И.А.». Следовательно, заявления о признании несостоятельным (банкротом) КФХ «Ерышев И.А.», подписанного единственным членом этого хозяйства Ерышевым И.А. и отвечает требованиям вышеуказанной нормы.

Так же суд  указал на отсутствие документов о составе и стоимости имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежащего членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также об источниках, за счёт которых приобретено указанное имущество.

К заявлению должника была приобщена справка о наличии имущества, принадлежащего единственному члену крестьянского (фермерского) хозяйства лично, с указанием стоимости, что подтверждается заявлением главы крестьянского (фермерского) хозяйства  «Ерышев И.А.», в котором указан перечень  документов, прилагающихся  к заявлению.

Сведения о размере доходов, которые могут быть получены крестьянским (фермерским) хозяйством по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ не могут быть представлены, так как в заявлении должника указано, что в связи с отсутствием оборотных средств, наличием задолженности по денежным обязательствам, в том числе и по обязательным платежам в настоящее время деятельность хозяйств прекращена в ноябре 2005г, все наёмные работники хозяйства уволены 31.12.2005г. в связи с чем, получение каких либо доходов невозможно.

На основании изложенного апелляционную жалобу следует удовлетворить, определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2006г. по делу № А08-6343/06-24б отменить, возвратить дело на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Основания, по которым суд первой инстанции возвратил заявления должника не могут быть признаны судом апелляционной инстанции надлежащими основаниями для возврата заявления о признании несостоятельным (банкротом), а могут быть устранены при подготовки дела к судебному заседанию.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи  272,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2006 г. по делу № А 08-6343/06-24б отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                        Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                              А.И. Сухова

Л.А.  Колянчикова