Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А14-4555/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2008 года                                                               Дело № А14-4555/2008

г. Воронеж                                                                                                           101/33                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Сурненкова А.А.,

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                               Михайловой Т.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Грибановскому району Воронежской области: представители не явились, надлежаще извещено.

от ИП Болдыревой Л.М.: представители не явились, надлежаще извещена.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Грибановскому району Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2008 года по делу № А14-4555/2008/101/33 (судья Данилов Г.Ю.) по заявлению индивидуального предпринимателя Болдыревой Л.М. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации о признании недействительными решения № 15 от 02.06.2008 г. и постановления № 280 от 02.06.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Болдырева Любовь Михайловна (далее – ИП Болдырева Л.М., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Грибановскому району Воронежской области (далее – ГУ – УПФР по Грибановскому району Воронежской области, Учреждение) о признании недействительными решения № 15 от 02.06.2008 г. и постановления № 280 от 02.06.2008 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2008 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение № 15 и постановление № 280 от 02.06.2008 г. ГУ – УПФР по Грибановскому району Воронежской области.

ГУ – УПФР по Грибановскому району Воронежской области не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение ссылается на то обстоятельство, что судом нарушены нормы материального права, а именно, не применены нормы законодательства, подлежащие применению.

По мнению ГУ – УПФР по Грибановскому району Воронежской области, в силу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) и п. 6 ст. 26 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном страховании в Российской Федерации» пропуск процессуального 6-месячного срока, установленного ст. 48 НК РФ, не является основанием для прекращения обязанности по уплате обязательных платежей и начисления пеней, которые подлежат взысканию в установленном законом порядке.

В судебное заседание не явились ГУ – УПФР по Грибановскому району Воронежской области и ИП Болдырева Л.М., которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. В материалах дела имеются заявления сторон о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Болдырева Любовь Михайловна 19.10.2000 г. зареги­стрирована Верхнекарачанской сельской администрацией Воронежской области в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 19.04.2004 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предприни­мателе за основным государственным регистрационным номером 304360411000133.

Учреждением 02.06.2008 г. было принято решение № 15 о взыскании недоимки по страховым взносам, штрафам, пеням с ИП Болдыревой Л. М. в размере 217 руб. 85 коп., в том числе пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 145 руб. 24 коп., пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 72 руб. 61 коп., рассчитанной исходя из суммы задолженности по уплате страховых взносов ИП Болдыревой Л.М. в 2002 году.

После вступления решения № 15 в законную силу Учреждение 02.06.2008 г. вы­несло постановление № 280 о взыскании недоимки по страховым взносам, штрафам, пеням с ИП Болдыревой Л. М. в размере 217 руб. 85 коп. в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 145 руб. 24 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 72 руб. 61 коп.

Не согласившись с указанными решением и постановлением ГУ – УПФР по Грибановскому району Воронежской области от 02.06.2008 г., ИП Болдырева Л. М. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обра­титься в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответ­ствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно воз­лагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления пред­принимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6  Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) ИП Болдырева Л. М.  является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 28 Закона №167-ФЗ страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированного платежа в минимальном размере и в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 28 Закона № 167-ФЗ).

Пункт 1 ст. 26 Закона № 167-ФЗ определяет, что пенями обеспечивается исполнение обязанности по уплате страховых взносов. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 167-ФЗ сроки. В силу ст. 24 Закона страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это суммы, подлежащие уплате за отчетный (расчетный период).

Таким образом, пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов.

Согласно статье 25 Закона № 167-ФЗ с 01.01.2006 г. взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона (внесудебный порядок).

Руководствуясь данным положением, ГУ - УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области было вынесено оспариваемое решение № 420 от 05.06.2008 г.

В силу ст. 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку указанный Закон не содержит положений о сроке взыскания недоимки и пеней, подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ.

Взыскание в судебном порядке недоимок с юридических лиц предусмотрено в ст. 46 НК РФ, однако в п. 3 ст. 46 Кодекса не определен срок обращения в суд с такими заявлениями. В то же время в ст. 48 НК РФ (пункт 3) установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ.

Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, при рассмотрении заявления о взыскании недоимок с юридических лиц подлежит применению п. 3 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней следует учитывать трехмесячный срок, установленный ст. 70 НК РФ; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании; шестимесячный срок, установленный пунктом 3 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что пропуск Учреждением срока, установленного статьями 48, 70 НК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании с ИП Болдыревой Л. М. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 гг. и начисленных на нее пеней, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2007 г. по делу № А14-4559/2007/78/10.

При этом задолженность Предпринимателя по фиксированным платежам за 2002-2003 гг. ГУ – УПФР по Грибановскому району Воронежской области не взыскивалась.

Исходя из положений ст.ст. 46-48, 70 НК РФ следует, что порядок взыскания пеней тот же, что и порядок взыскания задолженности по налогу. Вместе с тем пени могут быть взысканы лишь вместе или после взыскания недоимки. Следовательно, если государственный орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика взысканы быть не могут.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку Учреждение утратило право на взыскание с Предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 годы, следовательно, у ГУ – УПФР по Грибановскому району Воронежской области отсутствуют основания для взыскания пени на данную сумму недоимки по страховым взносам, в связи с чем, обоснованно признал недействительными решение № 15 и постановление № 280 от 02.06.2008 г.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2008 года по делу № А14-4555/2008/101/33 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Грибановскому району Воронежской области без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2008 года по делу № А14-4555/2008/101/33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Грибановскому району Воронежской области Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Грибановскому району Воронежской области  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               А.А. Сурненков

Судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                      Т.Л. Михайлова