Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 по делу n А64-3057/05-21 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 ноября 2006 года                                                             дело № А64-3057/05-21 

г.Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 ноября 2006 г.                                                                        

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                          Барковой В.М.,

                                                                                                    Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-С», г.Тамбов

на определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2006г. по делу №А64-3057/05-21, принятое судьёй Краснослободцевым А.А. по требованию ООО «Сервис-С», г. Тамбов о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 310120 рублей, в том числе 259404 рублей  - основной долг, 43165 рублей – проценты, 7551,38 рублей – судебные расходы по делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Теплоснаб»,

при участии:

от ООО «Сервис-С»: Усачёв С.И. – юрисконсульт, доверенность № 05/05-02 от 06.06.2006г.,

конкурсный управляющий не явился, извещен надлежащим образом,

от МУП «Теплоснаб» - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 19.12.2005г. МУП «Теплоснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением от 29.05.2006г. конкурсным управляющим утвержден Васильев Л.В.

31.07.2006г. арбитражный суд Тамбовской области  определил, что требования ООО «Сервис-С» о включении в реестр требований кредиторов МУП «Теплоснаб» задолженности в сумме 310120 руб., в том числе 259404руб. - основной долг, 43165 руб. - проценты, 7551,38 руб. - судебные расходы подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Не согласившись с принятым определением ООО «Сервис-С» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2006г. и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Сервис-С» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание конкурсный управляющий Васильев Л.В., представитель должника не явились.

Учитывая то, что  суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2006г. по делу NА64-3057/05-21 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Вынося данное определение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании его банкротом.

Сведения о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Теплоснаб» опубликованы в «Российской газете» от 04.03.2006г. №45 (4011). Требования заявлены 23.06.2006г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сумма задолженности подтверждена решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2005г. по делу №А64-4617/05-7.

Довод заявителя жалобы о том, что его требования поступили к конкурсному управляющему до объявления МУП «Теплоснаб» банкротом, не принимается во внимание, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, полномочия по включению конкурсного кредитора в реестр требований кредиторов должника принадлежат арбитражному суду.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2006г. по делу №А64-3057/05-21 принято в соответствии с нормами права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2006г. по делу №А64-3057/05-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                Ж.Н.Потихонина                

Судьи                                                                                             В.М. Баркова 

                                                                                                        И.Б. Сухова