Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А48-4371/04-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2008 года                                                          Дело № А48-4371/04-4

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 октября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                          Алфёровой Е.Е.,  

Маховой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ЗАО «Орелагролизинг»: Дорошенко А.А. -  представителя, доверенность № 36 от 17.06.2008 г., паспорт серии  54 03 № 645207, выдан Железнодорожным РОВД г. Орла 30.09.2003 г.;

от СПК «Русь»: представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь»,                                   с. Знаменское Знаменского района Орловской области, на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2008 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А48-4371/04-4 (судья Юдина    А. Н.) по иску закрытого акционерного общества «Орелагролизинг», г. Орёл, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Русь»,                                   с. Знаменское  Знаменского района Орловской области, о взыскании 1 233 867 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Орелагролизинг» /далее – ЗАО «Орелагролизинг», заявитель/, г. Орёл, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного  листа №043133 от 11.01.2005 г., выданного на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2004 г. по делу № А48-4371/04-4 по иску  ЗАО «Орелагролизинг», г. Орёл, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Русь» /далее – СПК «Русь», должник/,                    с. Знаменское Знаменского района Орловской области, о взыскании 1 233 867 руб.

Определением от 15.07.2008 г. Арбитражный суд Орловской области заявление ЗАО «Орелагролизинг» удовлетворил, выдав дубликат исполнительного листа № 043133 от 11.01.2005 г.

Не согласившись  с принятым судебным актом, должник СПК «Русь» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела,  на нарушение арбитражным судом области норм материального и процессуального права, в связи с чем просит определение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2008 г. отменить, в выдаче дубликата исполнительного листа № 043133 от 11.01.2005 г. заявителю - отказать.  

В судебное заседание апелляционной  инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Представитель ЗАО «Орелагролизинг» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Ввиду наличия у суда доказательств надлежащего извещения СПК «Русь» о времени и месте судебного заседания апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее – АПК РФ/ рассматривалась в отсутствие его представителя.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них,  заслушав объяснения представителя ЗАО «Орелагролизинг», арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое определение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2008 г. - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Орловской  области от 29.11.2004 г. по делу № А48-4371/04-4, вступившим в законную силу, с  СПК «Русь» в пользу ЗАО «Орелагролизинг» было взыскано 1 233 867 рублей задолженности.

Для принудительного исполнения названного решения 11.01.2005 г. был выдан исполнительный лист №043133, который впоследствии был направлен в Хотынецкий межрайонный отдел судебных приставов /далее – Хотынецкий МОСП/, п. Хотынецк Орловской области для исполнения.

Тринадцатого февраля 2006 г. Хотынецким МОСП по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство                     № 1162-132-06.

Письмом № 89 от 15.05.2006 г. ЗАО «Ореагролизинг» отозвало исполнительный лист № 043133 от 11.01.2005 г., в связи с чем 22.05.2006 г. исполнительное производство № 1162-132-06 было прекращено.

Хотынецкий МОСП заказным письмом № 1178 от 31.05.2006 г. возвратил взыскателю ЗАО «Ореагролизинг» указанный исполнительный лист без исполнения.

ЗАО «Орелагролизинг», ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени исполнительный лист № 043133 от 11.01.2005 г. в его адрес не поступал, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Статьей 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу закона для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

В рассматриваемом случае, как следует из письма старшего судебного пристава-исполнителя Хотынецкого МОСП Сазонова Е.А., по заявлению взыскателя ЗАО «Орелагролизинг» исполнительный лист № 043133 от 11.01.2005 г.  был направлен в адрес последнего заказным письмом №1178 от 31.05.2006 г.

Между тем, ЗАО «Орелагролизинг» указанное письмо с вложением исполнительного листа не получило, что подтверждается журналом регистрации входящей корреспонденции, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, письмо с данным исполнительным листом также не было возвращено обратно в Хотынецкий МОСП, в материалах исполнительного производства № 1162-132-06 исполнительный лист № 043133 от 11.01.2005 г. отсутствует, его местонахождение неизвестно.

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие исполнительного листа  № 043133 от 11.01.2005 г. в настоящее время у ЗАО «Ореагролизинг», СПК «Русь» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая  представленные сторонами доказательства, а также факт наличия не погашенной задолженности в сумме 1 233 867 руб., взысканной решением Арбитражного суда Орловской  области от 29.11.2004 г. по делу № А48-4371/04-4, апелляционная инстанция полагает, что арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО «Орелагролизинг» доказан факт утраты исполнительного листа № 043133 от 11.01.2005 г., в связи с чем правомерно удовлетворил заявление ЗАО «Ореагролизинг» о выдаче дубликата вышеуказанного исполнительного листа.

При этом судом первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, учтены интересы как взыскателя, так и должника СПК «Русь».

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 323 АПК РФ, а также ссылка на то обстоятельство, что исполнительный лист № 043133 от 11.01.2005 г. мог быть направлен для исполнения  непосредственно в банковское учреждение, обслуживающее взыскателя ЗАО «Орелагролизинг», судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 15 июля 2007 года не имеется.

Руководствуясь статьями 266–268, 271, пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15 июля 2007 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А48-4371/04-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь», с. Знаменское Знаменского района Орловской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья        Н.Л. Андреещева

Судьи        Е.Е. Алфёрова

Е.В. Маховая

EMBED Word.Picture.8