Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А36-1648/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2008 года                                                          Дело № А36-1648/2008

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2008 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Федорова В.И.,

судей:                                                                                         Андреещевой Н.Л.,

                                                                                                    Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ОГКП «Липецкий аэропорт»: Малахов В.И., директор, паспорт серии Р63 № 7553134 выдан УФМС 223 15.08.2008 г.; Громова М.Н., юрисконсульт, доверенность № 2805;

от администрации Липецкого муниципального района Липецкой области: Лобанов А.А., начальник юридического отдела, доверенность № 1240 от 25.06.2008 г.;

от администрации Липецкой области: Давыдова В.В., главный специалист правового управления, доверенность № 06/1169 от 20.06.2008 г.;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом  представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного предприятия «Липецкий аэропорт» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2008 года по делу № А36-1648/2008 (судья Пешков Ю.М.) иску администрации Липецкого муниципального района Липецкой области к ОГКП «Липецкий аэропорт», администрации Липецкой области, при участии в деле в качестве третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом, о взыскании 13 070 977 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Липецкого муниципального района Липецкой области  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к областному государственному казенному предприятию «Липецкий Аэропорт» (далее – ответчик, ОГКП «Липецкий Аэропорт»)  и администрации Липецкой области  (далее – соответчик, Администрация) о взыскании в солидарном порядке задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору № 477 от 09.08.2005 года и дополнительному соглашению к договору от 20.12.2006 года в сумме 13 070 977 руб., в том числе пени в сумме 639 446 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ОГКП «Липецкий аэропорт» и субсидиарно с Липецкой области в лице администрации Липецкой области взыскано за счёт казны в пользу муниципального образования «Липецкий муниципальный район» в лице администрации Липецкого муниципального района 13 070 977руб., в том числе 12 431 531 руб. основного долга и 639 446 руб. пени.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик - ОГКП «Липецкий аэропорт» - обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании  представитель ОГКП «Липецкий аэропорт» доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации Липецкой области также считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене.

Представитель администрации Липецкого муниципального района Липецкой области доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению оспариваемого решения суда первой инстанции и к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.08.2005 года на основании постановления главы администрации Липецкого района № 373 от 09.08.2005 года администрация Липецкого района Липецкой области (арендодатель) и ОГКП «Липецкий аэропорт» (арендатор) подписали договор № 477 аренды земельного участка, площадью 2 108 826,4 кв.м. из земель промыш­ленности с кадастровым номером 48:13:152 02 01 0001, находящегося по адресу: Липецкая область, Липецкий район, для производственного использования, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемому к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

09.08.2005 года объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи.

Пунктом 2.1. договора аренды определен срок его действия с 09.08.2005 года по 25.01.2006 года. Дополнительным соглашением от 20.12.2006 года срок договора № 477 от 09.08.2006 года установлен на 11 месяцев с 20.12.2006 года по 20.11.2007 года.

Арендная плата по договору определялась на основании Положения об оплате арендных платежей за землю на территории Липецкого муниципального района, прини­маемого Советом депутатов Липецкого района.

ОГКП «Липецкий аэропорт» свои обязательства по внесения арендных платежей исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность за 2007 год по состоянию на 01.01.2008 года составила 12 431 531 руб. основного долга и 639 446 руб. пени за просрочку платежа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ОГКП «Липецкий аэропорт», а при недостаточности денежных средств предприятия  - субсидиарно к собственнику предприятия - Липецкой об­ласти.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании расчета арендной платы за землю за 2007 год, являющегося неотъемлемым приложением № 1 к договору аренды № 477, арендная плата должна быть перечислена на счет УФК по Липецкой области в сумме 12 431 531 руб. 63 коп. равными долями, ежеквартально – не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции дал правильную оценку юридическому значению действий сторон и поскольку договор аренды № 477 от 09.08.2005 года не расторгнут в установленном порядке и земельный участок не передан арендодателю, сделал вывод о наличии оснований для взыскания аренной платы в сумме 12 431 531 руб. Расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью договора, подписан ответчиком без замечаний.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по внесению арендной платы, руководствуясь пунктом 5.2. договора аренды и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал подлежащими уплате за период с 26.03.2007 года по 31.12.2007 года пени в сумме 639 446 руб.

Пунктом 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия по обязательствам такого предприятия при недостаточно­сти его имущества.

Часть 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусматривает возложение субсидиарной ответственности по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества на Российскую Федерацию, субъекты РФ или муниципальные образования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил субсидиарную ответственность на Липецкую область в лице администрации Липецкой области по неисполненным обязательствам ОГКП «Липецкий аэропорт» в случае недостаточности его имущества.

Обжалуя состоявшийся судебный акт, заявитель мотивировал апелляционную жалобу тем, что дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 477 от 09.08.2005 года является недействительной сделкой, а, следовательно, при расчете арендной платы должна применяться ставка арендной платы, указанная в пункте 3.1. договора и равная 0,001 руб. за 1 кв.м. площади.

 По мнению ОГКП «Липецкий аэропорт», данное соглашение является крупной сделкой, на совершение которой в нарушение требований части 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», не было получено согласие собственника предприятия.

Данный довод отклоняется судебной коллегией как несостоятельный по следующим основаниям.

Дополнительным соглашением от 20.12.2006 года к договору аренды № 477 от 20.12.2006 года стороны изменили пункт 3.1. договора аренды, изложив его в новой редакции, согласно которой ставка арендной платы за 2006 год составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка; удельный показатель кадастровой стоимости составляет 196 руб. 50 коп. /Постановление администрации Липецкой области № 167 от 7.11.2006 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов»/.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемая сделка, в которой ОГКП «Липецкий аэропорт» выступает арендатором земельного участка, не связана с приобретением или отчуждением имущества предприятия, следовательно, основания для применения вышеуказанной нормы в рассматриваемом случае отсутствуют.

При этом следует учесть, что крупные сделки относятся к разряду оспоримых и подлежат оспариванию в отдельном судебном процессе, в котором и подлежат оценке.

Кроме того, размер арендной платы согласован сторонами в добровольном порядке, что соответствует статьям 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2008 года по делу № А36-1648/2008 принято в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2008 года по делу № А36-1648/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                         В.И. Федоров

       Судьи                                                                                   Н.Л. Андреещева

                                                                                                     И.Б. Сухова