Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А35-3521/08С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2008 года                                                        Дело № А35-3521/08 С5

г. Воронеж                                                                                                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2008 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено   17 октября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                       Алфёровой Е.Е.,

                                                                                                 Маховой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

          при участии:

от ОАО «Энергосбыт»: Болдырева П.Н. – представителя, доверенность б/н от 02.09.2008 г., паспорт серии  38 01 № 471451, выдан  Отделом милиции № 5 УВД  г. Курска 08.05.2002 г.;

от ООО «Курскагромаш»: Емельянова Р.А. – представителя, доверенность № 6 от 02.06.2008  г., паспорт серии  38 03 № 988363, выдан  Отделом милиции № 2 УВД г. Курска 25.07.2003 г.;

от ИФНС России по г. Курску: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Энергосбыт», г. Курск, общества с ограниченной ответственностью «Курскагромаш», г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2008 г. о приостановлении производства по делу № А35-3521/08 С5 (судья Побережная Н.В.) по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт», г. Курск,  к обществу с ограниченной ответственностью «Курскагромаш», г. Курск, при участии третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску,          г. Курск, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Курскагромаш» от 08.05.2008 г. по всем вопросам повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт» /далее – ОАО «Энергосбыт», истец/, г. Курск, обратилось в Ар­битражный суд Курской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курскагромаш» /далее – ООО «Курскагромаш», ответчик/, г. Курск, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Курскагромаш» от 08.05.2008 г. по всем вопросам повестки дня.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску /далее - ИФНС  России по г. Курску/, г. Курск.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «Курскагромаш» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-3192/08  С5 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Энерго – Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Эвника», ОАО «Энергосбыт»  о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «Энергосбыт» от 29.03.2008 г. по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.08.2008 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-3192/08  С5.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Энергосбыт» и ООО «Курскагромаш» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых указывают на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Курской области от 27.08.2008 г., в связи с чем просят его отменить, в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Курскагромаш» Благочева В. П. о приостановлении производства по делу - отказать.  

В судебном заседании представители ОАО «Энергосбыт» и ООО «Курскагромаш» поддержали доводы апелляционных жалоб.

Третье лицо ИФНС России по г. Курску в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционные жалобы не представило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения третьего лица ИФНС России по г. Курску о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы ОАО «Энергосбыт» и ООО «Курскагромаш» подлежат удовлетворению, а определение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2008 г. - отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как видно из материалов данного дела, ОАО «Энергосбыт» в лице генерального директора  Леонтьева А.В. обратилось с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Курскагромаш» от 8 мая 2008 года по всем вопросам повестки дня.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие необходимого кворума при принятии оспариваемого решения и на не извещение ОАО «Энергосбыт» о созыве собрания  участников ООО «Курскагромаш», что, по его мнению, нарушает права и законные интересы ОАО «Энергосбыт», как участника ООО «Курскагромаш».

Кроме того, истец указывает на то обстоятельство, что принимавший участие на общем собрании участников ООО «Курскагромаш» 8 мая 2008 г. Зубков О.М. не являлся на тот момент генеральным директором ОАО «Энергосбыт».

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-3192/08-С5, находящемуся в производстве Арбитражного суда Курской области, о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «Энергосбыт» от 29.03.2008 г., одним из вопросов повестки дня которого является  назначение с 03.04.2008г. на должность генерального директора ОАО «Энергосбыт» Леонтьева А. В., ответчик ссылался на то обстоятельство, что в рамках дела № А35-3192/08-С5 будет разрешен вопрос о легитимности генерального директора ОАО «Энергосбыт» Леонтьева А.В.

Между тем, удовлетворяя заявленное ходатайство и приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не указал в обжалуемом судебном акте, в чем заключается правовая связь указанных дел и в силу каких причин обстоятельства, установленные судом по делу №А35-3192/08-С5, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая предмет и основание иска, для разрешения спора  по настоящему делу существенное значение  имеет исследование обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии нарушений  порядка принятия на внеочередном общем собрании участников ООО «Курскагромаш» обжалуемого решения от 8 мая 2008 г., а также прав ОАО «Энергосбыт», как участника ООО «Курскагромаш».

Исходя из анализа положений статьи 143 АПК РФ, материалов дела, а также заявления ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания  по делу  № А35-3192/08-С5, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого иска и не устанавливают  каких-либо  процессуальных или материальных последствий для разрешения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не был лишен возможности рассмотреть данный спор по существу.

Следует отметить, что рассматриваемый иск подан от имени и в интересах юридического лица - ОАО «Энергосбыт», а не генерального директора Леонтьева А.В.

Более того, как следует из материалов дела, с 11.07.2008 г. Леонтьев А.В. освобожден от занимаемой должности генерального директора ОАО «Энергосбыт», функции единоличного исполнительного органа ОАО «Энергосбыт» с 14.07.2008 г. возложены на ООО «Управляющая компания «Крона».

Кроме того, решением Промышленного районного суда  г. Курска  от 24.07.2008 г. в должности генерального директора ОАО «Энергосбыт» с 18.02.2008 г. восстановлен Зубков О.М.

Таким образом, признание  отсутствие полномочий Леонтьева А.В. (на момент подписания иска) при отсутствии  таких полномочий в настоящее время не может повлиять на рассмотрения данного дела применительно к положениям статьи 143 АПК РФ.

В связи с этим, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу № А35-3192/08-С5.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными частью 3 настоящей статьи.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения  или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, в связи с чем определение Арбитражного суда Курской области от 27 августа 2008 года следует отменить, в удовлетворении ходатайства ООО «Курскагромаш» о приостановлении производства по настоящему делу – отказать, направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266–268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27 августа 2008 г. о приостановлении производства по делу № А35-3521/08 С5 отменить, в удовлетворении ходатайства ООО «Курскагромаш» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-3192/08  С5 – отказать, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                                Е. Е. Алфёрова

                                                                                           Е. В. Маховая