Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А08-160/08-14Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.10.2008г.                                                                         дело №А08-160/08-14Б

г. Воронеж                                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ЗАО «Полтавский алмазный инструмент»: Антипенко А.И., представитель, доверенность № 776 от 06.08.2008г.,

от ООО «БелПАЗ»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» на определение арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2008 года по делу №А08-160/08-14Б (судья Кузнецов А.М.) по требованию кредитора ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» к ООО «БелПАЗ» о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 1 762 031 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «БелПАЗ» в сумме 1 762 031 руб. 47 коп.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2008г. требования ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» были установлены в сумме 1 762 031руб. 47 коп. и признаны подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «БелПАЗ».

Не согласившись с данным определением в части признания требований ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в этой части отменить, включив требования ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» в реестр.

В судебном заседании представитель ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части признания требований ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просит суд его отменить в части признания требований ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включив требования ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» в реестр кредиторов.

Представитель ООО «БелПАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителя ЗАО «Полтавский алмазный инструмент», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что требования кредиторов к должнику направляются в арбитражный суд и внешнему (конкурсному) управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявленные требования кредитора подтверждены решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины от 19.06.2007г. по делу №273р/2006, определением арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2008г по делу №А08-4312/07-19, исполнительным листом, выданным арбитражным судом Белгородской области 30.06.2008г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2008г. ООО «БелПАЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «БелПАЗ» опубликовано в «Российской газете» 15.03.2008г. (л.д.38), реестр требований кредиторов ООО «БелПАЗ» закрыт 16.05.2008г. (л.д.25).

ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «БелПАЗ» 10.07.2008г.

Таким образом, ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «БелПАЗ» за пределами двухмесячного срока с момента опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и соответственно после закрытия реестра требований кредиторов ООО «БелПАЗ»

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая положения статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а так же то, что требование ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» заявлено в суд после закрытия реестра требований кредиторов ООО «БелПАЗ», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» подлежат удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «БелПАЗ».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» направлялось в адрес конкурсного управляющего ООО «БелПАЗ» и было получено последним 12.05.2008г., то есть до закрытия реестра, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1 статьи 100, пункта 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов к должнику с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов должны быть направлены как в арбитражный суд, так и конкурсному управляющему. А согласно пунктом 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что он является главным кредитором ООО «БелПАЗ», о том, что заявителю апелляционной жалобы не было известно о возбужденном деле, о несостоятельности (банкротстве) ООО «БелПАЗ» несостоятельны, так как не влияют на выводы суда первой инстанции, о том, что требование ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» заявлено в суд после закрытия реестра требований кредиторов ООО «БелПАЗ», и о том, что требования ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» подлежат удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «БелПАЗ».

 При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2008 года по делу №А08-160/08-14Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Полтавский алмазный инструмент» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Л.А. Колянчикова