Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А35-3308/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» октября 2008 года                                             Дело №А35-3308/2008-с11                                                                                                 

г.Воронеж             

Резолютивная часть постановления объявлена   «09»  октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен            «15» октября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                     Колянчиковой Л.А.,

Судей                                                                                Алферовой Е.Е.,

                                                                                          Барковой В.М.,                                                                                                     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО «Топаз» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО «Курские электрические сети» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Курскоммунэнергосервис» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления по технологическому и экологическому надзору – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Топаз», г.Курск,  на определение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2008г. по делу №А35-3308/2008-с11 (судья Гринева А.В.) по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топаз», г.Курск,  к Открытому акционерному обществу «Курские электрические сети», г.Курск, Обществу с ограниченной ответственностью «Курскоммунэнергосервис», г.Курск, при участии третьего лица – Управления по технологическому и экологическому надзору, г.Курск, о признании изменения схемы электроснабжения ООО «Топаз» незаконным и обязании ответчиков восстановить схему электроснабжения ООО «Топаз», существующую до 05.05.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее – ООО «Топаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Открытому акционерному обществу «Курские электрические сети», ООО «Курскоммунэнергосервис» с иском о признании изменения схемы электроснабжения ООО «Топаз» незаконным и обязании ответчиков восстановить схему электроснабжения ООО «Топаз», существовавшую до 05.05.2007г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.08.2008г. на Юрченкова В.А., представителя ООО «Топаз», наложен судебный штраф в размере 1 000 рублей за  неуважение к арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Топаз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное определение, в которой просит его отменить.

При этом заявитель жалобы полагает, что предусмотренных законом оснований для наложения штрафа у суда не имелось, в связи с чем,  определение вынесено с нарушением норм процессуального права. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права о порядке наложения судебного штрафа.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении их извещении о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа определен ст. 120 АПК РФ, в соответствии с которой вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Представитель ООО «Топаз» Юрченков  В.А. присутствовал в судебном заседании.

В силу части 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных АПК РФ, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Однако из протокола судебного заседания от 11.08.2008г. (л.д.14-18) не следует, что судом были соблюдены процессуальные нормы, установленные Арбитражным процессуальным Кодексом РФ для вынесения определения.

Так,   из протокола судебного заседания от 11.08.2008г. (л.д.14-18) не усматривается, что  арбитражный суд  разрешал вопрос о наложении судебного штрафа на представителя ООО «Топаз» Юрченкова В.А., удалялся в совещательную комнату. Определение суда о наложении судебного штрафа  лицам, участвующим в деле, не оглашалось, так как  отсутствует запись в протоколе судебного заседания.

Согласно частям 3, 4 статьи 184 АПК РФ определение, если предусмотрена возможность его обжалования отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, выносится в виде отдельного судебного акта и в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ в судебном заседании объявляется либо судебный акт, либо его резолютивная часть, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При наличии в материалах дела определения от 11.08.2008г., изготовленного в полном объеме, протокол не содержит сведений о его оглашении в судебном заседании. Резолютивная часть судебного также акта отсутствует.

Поскольку протокол судебного заседания не содержит сведений об удалении арбитражного суда в совещательную комнату, то данное обстоятельство является нарушением правила о тайне совещания судей и безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что при вынесении определения о наложении судебного штрафа судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

В силу п.7 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является нарушение правил о тайне совещания судей при принятии решения.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.270, 271, п.3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ: 

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2008г. по делу №А35-3308/2008-с11 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья           Л.А. Колянчикова   

Судьи                                                                                    Е.Е. Алферовой  

                                                                                              В.М. Баркова                           

EMBED Word.Picture.8