Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А08-2942/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж                                                                Дело № А08-2942/2008-27

15 октября  2008  г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября   2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября   2008  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                           Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                    Сергуткиной В.А.

Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Бутыриной Е.А.,

Из вызванных в судебное заседание не явились:

от УФССП РФ по Белгородской области: представители не явились,  извещены надлежащим образом;

от ООО «Белгородские гранулированные корма»:  представители не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу   УФССП РФ по Белгородской области

на решение  арбитражного суда Белгородской области от 30.06.08 г., принятое судьей Головиной Л.В.,  по заявлению ООО «Белгородские гранулированные корма» к УФССП по белгородской области о признании незаконными постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белгородские гранулированные корма» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, о признании незаконным  постановления старшего судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы от 03.06.2008 года ( с учетом уточнений, заявленных в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Белгородской области от 30.06.08 г.   заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной Службы судебных приставов по Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что исполнительный лист не соответствует требованиям ст.320 АПК РФ, а также ст.13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».  Кроме того, управление полагает, что старший судебный пристав, руководствуясь ст.ст. 13,31, 127 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве, правомерно отказал в удовлетворении жалобы Общества, разъяснив последнему, что устранение обстоятельств, послуживших основанием для отказа, не препятствует повторному обращению.

ООО «Белгранкорм» не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.  При этом, Общество ссылается на п.п.а п.5 ст.13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно которому год, место рождения и место работы должника указывается, если оно известно. По мнению заявителя, отсутствие указанных реквизитов не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В настоящее судебное заседание представители  УФССП РФ, ООО «Белгородские гранулированные корма» не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. В связи с чем, дело рассматривается, в отсутствие представителя УФССП и Общества, в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суда апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решения суда по делу №08-4812/07-10, вступившего в законную силу 07.04.08г., Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом был выдан исполнительный лист №002193 от 07 апреля 2008 года (л.д.4).

ООО «Белгородские гранулированные корма» обратилось в Белгородский районный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель отказала в возбуждении исполнительного производства, указав на то, что в исполнительном документе отсутствует дата рождения должника и адрес суда.

Заявитель обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2008 года об отказе в возбуждении исполнительного производства старшему судебному приставу-исполнителю.

Старший судебный пристав-исполнитель, рассмотрев жалобу заявителя, отказал в удовлетворении жалобы на постановление от 14 мая 2008 гола.

Не согласившись с указанным  постановлением, Общество обратилось за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Требования к содержанию исполнительного листа определяются ст.320 АПК РФ, а также ст.13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».  С учетом положений  п.2 ст.130 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, выданные до дня вступления в силу настоящего закона… могут соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ФЗ от 21.07.97 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.5 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей на момент вынесения судебного акта и выдачи исполнительного листа, в исполнительном документе должны быть указаны:

сведения о должнике и взыскателе:

а)  для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).

Из материалов дела усматривается, что Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом был выдан исполнительный лист № 002193 от 07 апреля 2008 года о взыскании  задолженности с   Таравитовой Ирины Николаевны, как с предпринимателя.

Предприниматели без образования юридического лица в  силу п.1 ст.23 гражданского Кодекса РФ отнесены к физическим лицам.

В связи с чем, с учетом положений действующего законодательства, в исполнительном листе обязательно должны быть указаны такие установочные данные, как дата и место рождение должника. Именно по этим данным устанавливается личность.

Согласно  п. 4  ч. 1 ст.320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем,  в имеющемся в материалах дела исполнительном листе, также не указаны данные, идентифицирующие должника как индивидуального предпринимателя (ИНН, реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя).

Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст. 13 АПК РФ  в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица.

В исполнительном листе   № 002193 от 07 апреля 2008 года указанные сведения также отсутствуют.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 указанного Закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно указанной норме (пункт 4 части 1 статьи 31) судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, судебный пристав, усмотрев нарушения ст.13 указанного Закона, правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства, указав на возможность повторного обращения Общества после устранения всех недостатков в исполнительном листе.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом,  по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:  несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд должен установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив имеющиеся материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ, не установила нарушения приставом действующего законодательства, а также прав и законных интересов юридического лица.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда белгородской области – отмене.

В соответствии с частью 2 ст.329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269 статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.08 г. по делу № А08-2942/2008-27 – отменить.

ООО «Белгородские гранулированные корма» отказать в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                             Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                      Сергуткина В.А.

Семенюта Е.А.