Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А08-2942/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Воронеж Дело № А08-2942/2008-27 15 октября 2008 г. Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2008 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Миронцевой Н.Д. судей: Сергуткиной В.А. Семенюта Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., Из вызванных в судебное заседание не явились: от УФССП РФ по Белгородской области: представители не явились, извещены надлежащим образом; от ООО «Белгородские гранулированные корма»: представители не явились, извещены надлежащим образом. Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП РФ по Белгородской области на решение арбитражного суда Белгородской области от 30.06.08 г., принятое судьей Головиной Л.В., по заявлению ООО «Белгородские гранулированные корма» к УФССП по белгородской области о признании незаконными постановления, УСТАНОВИЛ: ООО «Белгородские гранулированные корма» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы от 03.06.2008 года ( с учетом уточнений, заявленных в порядке ст.49 АПК РФ). Решением арбитражного суда Белгородской области от 30.06.08 г. заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной Службы судебных приставов по Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что исполнительный лист не соответствует требованиям ст.320 АПК РФ, а также ст.13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Кроме того, управление полагает, что старший судебный пристав, руководствуясь ст.ст. 13,31, 127 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве, правомерно отказал в удовлетворении жалобы Общества, разъяснив последнему, что устранение обстоятельств, послуживших основанием для отказа, не препятствует повторному обращению. ООО «Белгранкорм» не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. При этом, Общество ссылается на п.п.а п.5 ст.13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно которому год, место рождения и место работы должника указывается, если оно известно. По мнению заявителя, отсутствие указанных реквизитов не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. В настоящее судебное заседание представители УФССП РФ, ООО «Белгородские гранулированные корма» не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. В связи с чем, дело рассматривается, в отсутствие представителя УФССП и Общества, в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, арбитражный суда апелляционной инстанции установил следующее. На основании решения суда по делу №08-4812/07-10, вступившего в законную силу 07.04.08г., Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом был выдан исполнительный лист №002193 от 07 апреля 2008 года (л.д.4). ООО «Белгородские гранулированные корма» обратилось в Белгородский районный отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель отказала в возбуждении исполнительного производства, указав на то, что в исполнительном документе отсутствует дата рождения должника и адрес суда. Заявитель обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2008 года об отказе в возбуждении исполнительного производства старшему судебному приставу-исполнителю. Старший судебный пристав-исполнитель, рассмотрев жалобу заявителя, отказал в удовлетворении жалобы на постановление от 14 мая 2008 гола. Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось за судебной защитой. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции в виду следующего. Статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Требования к содержанию исполнительного листа определяются ст.320 АПК РФ, а также ст.13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». С учетом положений п.2 ст.130 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, выданные до дня вступления в силу настоящего закона… могут соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ФЗ от 21.07.97 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п.5 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей на момент вынесения судебного акта и выдачи исполнительного листа, в исполнительном документе должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно). Из материалов дела усматривается, что Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом был выдан исполнительный лист № 002193 от 07 апреля 2008 года о взыскании задолженности с Таравитовой Ирины Николаевны, как с предпринимателя. Предприниматели без образования юридического лица в силу п.1 ст.23 гражданского Кодекса РФ отнесены к физическим лицам. В связи с чем, с учетом положений действующего законодательства, в исполнительном листе обязательно должны быть указаны такие установочные данные, как дата и место рождение должника. Именно по этим данным устанавливается личность. Согласно п. 4 ч. 1 ст.320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, в имеющемся в материалах дела исполнительном листе, также не указаны данные, идентифицирующие должника как индивидуального предпринимателя (ИНН, реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя). Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст. 13 АПК РФ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица. В исполнительном листе № 002193 от 07 апреля 2008 года указанные сведения также отсутствуют. На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Статьей 31 указанного Закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно указанной норме (пункт 4 части 1 статьи 31) судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. С учетом изложенного, судебный пристав, усмотрев нарушения ст.13 указанного Закона, правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства, указав на возможность повторного обращения Общества после устранения всех недостатков в исполнительном листе. В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд должен установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Апелляционная инстанция, исследовав и оценив имеющиеся материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ, не установила нарушения приставом действующего законодательства, а также прав и законных интересов юридического лица. С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда белгородской области – отмене. В соответствии с частью 2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области – удовлетворить. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.08 г. по делу № А08-2942/2008-27 – отменить. ООО «Белгородские гранулированные корма» отказать в удовлетворении заявленных требований. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. Председательствующий судья Миронцева Н.Д. Судьи Сергуткина В.А. Семенюта Е.А. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А35-2461/08-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|