Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А14-3270/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2008 года                                      Дело № А14-3270/2008-81/14

г.Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления оглашена   08 октября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен           15 октября 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                         Барковой В.М.,                                     

                                                                                                   Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Электра-97» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2008 г. по делу № А14-3270/2008/81/14, принятое судьёй Пименовой Т.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно-Т» к Обществу с ограниченной ответственностью «Электра-97» о взыскании 6 433 958,67 рублей задолженности 106 582,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

 при участии:

от ООО «ЮГ-ЗЕРНО-Т»: Загуменко Г.Е. – представитель, доверенность  /н от 22.09.2008г., паспорт серии 60 02 № 145120 выдан ОМ № 1 УВД г. Таганрога Ростовской области 29.12.2001г.

от  ООО «Электра-97»  представитель не явился, надлежаще извещён.

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно-Т» (далее по тексту ООО «Юг-Зерно-Т») обратилось в арбитражный суд Ворнежской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электра-97»  (далее по тексту ООО «Электра-97») о взыскании 6 433 958,67 рублей задолженности по договору о переводе долга № 1-Ц от 06.02.2008 года, 106582,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2008 года по 30.04.2008 года.

Решением Арбитражного суда  Воронежской  области от 14.07.2008г. исковые требования   удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением,   ООО «Электра-97» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель ООО «Электра»   в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение   отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  что 27.09.2007г. ООО «Юг-Зерно-Т» (поставщик) и ООО «Стройторгинвест» (покупатель) заключили договор поставки №21П, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить цемент в количестве, ассортименте и ценам, указанным в спецификациях.

Покупатель, получив товар на общую сумму  13 266 000 рублей, не оплатил его в полном объеме. Задолженность по договору поставки от 27.09.2007г.  №21П подтверждается товарными накладными: №310/19 от 03.10.2007г., №510/4 от 05.10.2007г., №1810/6 от 18.10.2007г., №1910/9 от 19.10.2007г., №1011 от 10.11.2007г., №1111/2 от 11.11.2007г., №1911/2 от 19.11.2007г.  

В соответствии с договором от 06.02.2008г. №1-Ц ООО «Стройторгинвест» (должник) перевело с согласия кредитора свой долг по договору поставки от 27.09.2007г. №21П в сумме 6433958 рублей 67 копеек на ООО «Электра-97» (нового должника). Новый должник обязался полностью оплатить задолженность  в срок до 15.08.2008г.

28.02.2008г. кредитор направил в адрес нового должника  претензию с требованием об оплате долга.  В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца график погашения задолженности (л.д. 64).

Принятое на себя обязательство ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ООО «Электра» неисполненного обязательства по оплате долга в сумме 6433958 рублей 67 копеек.

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации должник может перевести долг с согласия кредитора на другое лицо. В статье 392 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право нового должника выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Ответчик не представил доказательств погашения принятого на себя долга и не выдвинул против требований истца каких-либо возражений. При таких обстоятельствах  требования истца в этой части удовлетворены обоснованно.

Довод заявителя жалобы о неисполнении ООО  «Стройторгинвест» обязательства по передаче документов, подтверждающих спорную задолженность, опровергается содержанием пункта 2.2 договора о переводе долга от 06.02.2008г. (л.д. 60), из которого следует, что должник в момент подписания договора передает новому должнику вместе с договором  письменно согласованный с кредитором расчет задолженности по состоянию на день подписания настоящего договора.

 Довод заявителя жалобы о том, что первоначальным должником не передавались ответчику накладные, счета фактур по основному обязательству не может быть принят во внимание, поскольку  условия  пункта 1.1 договора  о переводе долга от 06.02.2008г.  (лист дела 60) позволяют определить обязательство, из которого возник спорный долг. Объем требований кредитора к новому должнику четко обозначен в соглашении – 6 433958 рублей 67 копейки.  При обращении с иском ООО «Юг-Зерно-Т» представило доказательства передачи товара должнику.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В силу изложенного  апелляционная жалоба ООО «Электра» удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по иску   и за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ч.1 ст. 269,  ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2008г. по делу № А14-3270/2008-81/14  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Электра-97»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                            Ж.Н. Потихонина                

Судьи                                                                                         В.М. Баркова

                                                                                                    Е.А. Безбородов