Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А35-4449/08-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15.10.2008г.                                                                         дело №А35-4449/08-С4

г. Воронеж                                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ООО «Среднерусский резерв»: Филиппова Н.И., адвокат, доверенность №б/н от 23.07.2008г.,

от ООО «Курская сахарная компания»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» на определение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2008 года (судья Хмелевской С.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» о принятии обеспечительных мер по делу №А35-4449/08-С4 по иску общества с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» к обществу с ограниченной ответственностью «Курская сахарная компания» о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» (далее - ООО «Среднерусский резерв») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курская сахарная компания» (далее - ООО «Курская сахарная компания») о взыскании 2550000 руб. основного долга, 113 970 руб. пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 2 663 970 руб., в том числе 2 550 000 руб. - основной долг, 133 970 руб. - пени за просрочку поставки товара, принадлежащие ООО «Курская сахарная компания», ИНН 4632070169, КПП 463201001, находящиеся на расчетных счетах ООО «Курская сахарная компания», в том числе на расчетном счете №40702810733020104963 Курское ОСБ №8596 БИК 043807606 Кор.Счет 30101810300000000606.

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на то, что применение обеспечительных мер будет способствовать объективному и быстрейшему разрешению спора, поскольку ответчик уклоняется от мирного урегулирования спора, переговоров, предусмотренных условиями договора, на телефонные звонки и на претензии не отвечает. По мнению истца, ответчик недобросовестно исполняет свои обязательства по договору поставки, злоупотребляет своими правами, чем нарушаются экономические интересы истца. Обращение истца в арбитражный суд с данным ходатайством является целью предупреждения причинения истцу материального вреда в будущем. Истец несет материальные убытки, вызванные изъятием из его экономического оборота 2 550 000 руб., и неизвестно, когда данная сумма будет возвращена истцу

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2008 года заявление ООО «Среднерусский резерв» о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ООО «Среднерусский резерв» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Среднерусский резерв» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель ООО «Курская сахарная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителя ООО «Среднерусский резерв», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать сам факт возможного причинения ему такого ущерба, значительность размера последнего, а также необходимость и достаточность применения именно предложенных заявителем мер для предотвращения ущерба.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Кроме того, обосновать, насколько истребуемая обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение названных норм ООО «Среднерусский резерв» не обосновало и не представило доказательств, подтверждающих, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда либо причинить для ООО «Среднерусский резерв» значительный ущерб. Ссылка заявителя на то, что истцу может быть причинен материальный вред в будущем, несостоятельна, так как носит предположительный характер, не основанный на доказательствах.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения истребуемых ООО «Среднерусский резерв» обеспечительных мер не имеется.

Доводы ООО «Среднерусский резерв», изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, в том числе выводов суда о том, что оснований для применения истребуемых ООО «Среднерусский резерв» обеспечительных мер не имеется, что ООО «Среднерусский резерв» не обосновало и не представило доказательств, подтверждающих, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда, либо причинить ООО «Среднерусский резерв» значительный ущерб, что изложенные в заявлении доводы носят предположительный характер, не основанный на доказательствах.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2008 года по делу №А35-4449/08-С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Л.А. Колянчикова