Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А35-2751/08-С23. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006, г.Воронеж, ул. Платонова, 8

сайт:http://19aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2008 года                                                                  Дело № А35-2751/08-с23

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                                                   Маховой Е.В.,

судей                                                                                                               Суховой И.Б.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания Медковой Е.А.,

В судебное заседание явились:

от ОАО «Концерн Энергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция»: Субботин С.М., юрисконсульт, доверенность № 27-20/156 от 22.09.2008 г.; Ситников А.А., начальник юридического отдела, доверенность № 27-20/153 о 22.09.2008 г.

от ООО «Объединение «Курскатомнергострой»: Щербинина С.В., ведущий юрисконсульт, доверенность № 48 от 25.07.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» на решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2008 г. по делу № А35-2751/08-С23  (судья Рудакова Н.А.) по иску Федерального государственного унитарного предприятия Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» о взыскании задолженности в размере 187 072 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (далее – ФГУП Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» (далее – ООО «Объединение Курскатомэнергострой») о взыскании задолженности в размере 187 072 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в пользу ФГУП Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» взыскано 187 072 руб. 26 коп., в том числе: 185 604 руб. 26 коп. долга и 1 468 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 241 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Объединение Курскатомэнергострой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального, процессуального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ответчиком погашена задолженность за поставленную тепловую энергию в паре, что подтверждается платежным поручением № 881 от 16.06.2008 г. на сумму 568 610 руб. 98 коп., представленным в суд первой инстанции. Однако, по мнению заявителя, указанному доказательству не дана надлежащая оценка, также судом не запрошены доказательства задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела. Осведомленность истца о погашенной задолженности, по мнению ООО «Объединение Курскатомэнергострой» подтверждается тем обстоятельством, что по аналогичным делам Арбитражным судом Курской области было отказано в удовлетворении требования ФГУП Концерн «Росэнергоатом» о взыскании с ООО «Объединение Курскатомэнергострой» задолженности за поставленную тепловую энергию в паре, в связи с оплатой задолженности платежным поручением № 881 от 16.06.2008 г. Кроме того, в нарушение норм процессуального права дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не смотря на имеющееся в материалах дела ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства ФГУП Концерн «Росэнергоатом» на открытое акционерное общест­во «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – ОАО «Концерн Энергоатом»).

В обоснование заявленного ходатайства представлены Распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.08.2008 г. № 1235-р «Об условиях приватизации ФГУП Кон­церн «Росэнергоатом», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельно­сти ФГУП Концерн «Росэнергоатом» от 17.09.2008 г., свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о создании ОАО «Концерн Энергоатом», устав ОАО «Концерн Энергоатом», выписка из передаточного акта.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представителем ООО «Объединение «Курскатомнергострой» возражений против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает возможным произвести замену истца ФГУП Кон­церн «Росэнергоатом» его правопреемником – ОАО «Концерн Энергоатом».

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.10.2008 г. до 09.10.2008 г.

После перерыва от представителя ОАО «Концерн Энергоатом» в порядке    ст. 49 АПК РФ поступил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 185 604 руб. 26 коп., при этом решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2008 г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 468 руб. и 5 241 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины представитель считает законным, обоснованным, и просит оставить его в силе.

Статьей 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 5 указанной правовой нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обсудив заявленный ОАО «Концерн Энергоатом» отказ от иска в части взыскания основного долга, учитывая, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности принятия данного отказа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГУП Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (энергоснабжающая организация) и ООО «Объединение Курскатомэнергострой» (потребитель) заключен договор № л0702016 от 01.01.2007 г., в соответствии с которым энергоснабжающая организация обеспечивает подачу потребителю через присоединенною сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в срок до 15 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд о взыскании с ООО «Объединение Курскатомэнергострой» 187 072 руб. 26 коп., в том числе: 185 604 руб. 26 коп. долга и 1 468 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 241 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что задолженность ответчика за период с 25.02.2008 г. по 24.03.2008 г. перед истцом по оплате оказанных по договору услуг в размере 185 604 руб. 26 коп. подтверждается договором № л0702018 от 01.01.2007 г., актом об отпуске тепловой энергии в горячей воде от 24.03.2008 г., подписанным сторонами, счет-фактурой                       № 06/3005875 от 31.03.2008 г. на сумму 185 604 руб. 26 коп., при этом ответчиком не представлены доказательства полного и своевременного исполнения обязательств по договору.

Поскольку ООО «Объединение Курскатомэнергострой» не произвело своевременно оплату оказанных услуг по договору № л0702016 от 01.01.2007 г.,  и не представило возражений по поводу размера и оснований начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции посчитал правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2008 г. по 16.05.2008 г. в сумме 1 468 руб.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела, имеется копия платежного поручения № 881 от 16.06.2008 г. на сумму 568 610 руб. 98 коп., на которое ссылается ООО «Объединение Курскатомэнергострой», как на доказательство погашения задолженности по договору. Представитель ОАО «Концерн Энергоатом» в суде апелляционной инстанции данное обстоятельство подтвердил, в связи с чем заявил отказ от иска в части взыскании 185 604 руб. 26 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Объединение Курскатомэнергострой» 185 604 руб. 26 коп. подлежит отмене, а производство по делу в данной части – прекращению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку задолженность по договору № л0702016 от 01.01.2007 г. образовалась в период с 25.02.2008 г. по 24.03.2008 г., но была оплачена лишь 16.06.2008 г., судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 468 руб.

Учитывая, что на момент обращения истца в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением задолженность ООО «Объединение Курскатомэнергострой» по договору № л0702016 от 01.01.2007 г. существовала и была погашена после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 241 руб. 45 коп.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Так как основной долг погашен после обращения истца в суд, частичный отказ от исковых требований заявлен ОАО «Концерн Энергоатом» на стадии апелляционного производства, государственная пошлина, уплаченная при обращении в Арбитражный суд Курской области, возврату не подлежит и относится на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Объединение Курскатомэнергострой» уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей по платежному поручению № 1398 от 28.08.2008 г.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как указано в ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Причиной для отказа истца от заявленных требований на стадии апелляционного производства в части требования о взыскании суммы основного долга послужило добровольное погашение ответчиком образовавшейся задолженности в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. С учетом данного обстоятельства государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 992 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ЗАО «Концерн Энергоатом» в пользу ООО «Объединение Курскатомэнергострой». Оставшаяся часть государственной пошлины пропорционально размеру требований апелляционной жалобы, в удовлетворении которых отказано, относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 49, 110, 112, 150, 258, 266 - 268, п. 3 ст. 269, 270, 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Концерн Энергоатом» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой»  в части требования о взыскании основного долга в сумме 185 604 руб. 26 коп.

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2008 г. по делу          № А35-2751/08-С23 в части взыскания основного долга в сумме 185 604 руб. 26 коп. отменить,  производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2008 г. по делу            № А35-2751/08-С23 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 468 руб.  и 5 241 руб. 45 коп. государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Концерн Энергоатом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» 992 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Е.В. Маховая

Судьи                                                                                        И.Б. Сухова

В.И. Федоров