Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А35-2751/08-С23. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
394006, г.Воронеж, ул. Платонова, 8 сайт:http://19aas.arbitr.ru/
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2008 года Дело № А35-2751/08-с23 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2008 г. Полный текст постановления изготовлен 15.10.2008 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Маховой Е.В., судей Суховой И.Б., Барковой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания Медковой Е.А., В судебное заседание явились: от ОАО «Концерн Энергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция»: Субботин С.М., юрисконсульт, доверенность № 27-20/156 от 22.09.2008 г.; Ситников А.А., начальник юридического отдела, доверенность № 27-20/153 о 22.09.2008 г. от ООО «Объединение «Курскатомнергострой»: Щербинина С.В., ведущий юрисконсульт, доверенность № 48 от 25.07.2008 г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» на решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2008 г. по делу № А35-2751/08-С23 (судья Рудакова Н.А.) по иску Федерального государственного унитарного предприятия Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» о взыскании задолженности в размере 187 072 руб. 26 коп., УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (далее – ФГУП Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» (далее – ООО «Объединение Курскатомэнергострой») о взыскании задолженности в размере 187 072 руб. 26 коп. Решением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в пользу ФГУП Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» взыскано 187 072 руб. 26 коп., в том числе: 185 604 руб. 26 коп. долга и 1 468 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 241 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Объединение Курскатомэнергострой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального, процессуального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ответчиком погашена задолженность за поставленную тепловую энергию в паре, что подтверждается платежным поручением № 881 от 16.06.2008 г. на сумму 568 610 руб. 98 коп., представленным в суд первой инстанции. Однако, по мнению заявителя, указанному доказательству не дана надлежащая оценка, также судом не запрошены доказательства задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела. Осведомленность истца о погашенной задолженности, по мнению ООО «Объединение Курскатомэнергострой» подтверждается тем обстоятельством, что по аналогичным делам Арбитражным судом Курской области было отказано в удовлетворении требования ФГУП Концерн «Росэнергоатом» о взыскании с ООО «Объединение Курскатомэнергострой» задолженности за поставленную тепловую энергию в паре, в связи с оплатой задолженности платежным поручением № 881 от 16.06.2008 г. Кроме того, в нарушение норм процессуального права дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не смотря на имеющееся в материалах дела ходатайство об отложении судебного разбирательства. В суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства ФГУП Концерн «Росэнергоатом» на открытое акционерное общество «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – ОАО «Концерн Энергоатом»). В обоснование заявленного ходатайства представлены Распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.08.2008 г. № 1235-р «Об условиях приватизации ФГУП Концерн «Росэнергоатом», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ФГУП Концерн «Росэнергоатом» от 17.09.2008 г., свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о создании ОАО «Концерн Энергоатом», устав ОАО «Концерн Энергоатом», выписка из передаточного акта. В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Представителем ООО «Объединение «Курскатомнергострой» возражений против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве не заявлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает возможным произвести замену истца ФГУП Концерн «Росэнергоатом» его правопреемником – ОАО «Концерн Энергоатом». В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.10.2008 г. до 09.10.2008 г. После перерыва от представителя ОАО «Концерн Энергоатом» в порядке ст. 49 АПК РФ поступил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 185 604 руб. 26 коп., при этом решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2008 г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 468 руб. и 5 241 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины представитель считает законным, обоснованным, и просит оставить его в силе. Статьей 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Согласно ч. 5 указанной правовой нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Обсудив заявленный ОАО «Концерн Энергоатом» отказ от иска в части взыскания основного долга, учитывая, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности принятия данного отказа по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГУП Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (энергоснабжающая организация) и ООО «Объединение Курскатомэнергострой» (потребитель) заключен договор № л0702016 от 01.01.2007 г., в соответствии с которым энергоснабжающая организация обеспечивает подачу потребителю через присоединенною сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в срок до 15 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд о взыскании с ООО «Объединение Курскатомэнергострой» 187 072 руб. 26 коп., в том числе: 185 604 руб. 26 коп. долга и 1 468 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 241 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что задолженность ответчика за период с 25.02.2008 г. по 24.03.2008 г. перед истцом по оплате оказанных по договору услуг в размере 185 604 руб. 26 коп. подтверждается договором № л0702018 от 01.01.2007 г., актом об отпуске тепловой энергии в горячей воде от 24.03.2008 г., подписанным сторонами, счет-фактурой № 06/3005875 от 31.03.2008 г. на сумму 185 604 руб. 26 коп., при этом ответчиком не представлены доказательства полного и своевременного исполнения обязательств по договору. Поскольку ООО «Объединение Курскатомэнергострой» не произвело своевременно оплату оказанных услуг по договору № л0702016 от 01.01.2007 г., и не представило возражений по поводу размера и оснований начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции посчитал правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2008 г. по 16.05.2008 г. в сумме 1 468 руб. Однако судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела, имеется копия платежного поручения № 881 от 16.06.2008 г. на сумму 568 610 руб. 98 коп., на которое ссылается ООО «Объединение Курскатомэнергострой», как на доказательство погашения задолженности по договору. Представитель ОАО «Концерн Энергоатом» в суде апелляционной инстанции данное обстоятельство подтвердил, в связи с чем заявил отказ от иска в части взыскании 185 604 руб. 26 коп. основного долга. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Объединение Курскатомэнергострой» 185 604 руб. 26 коп. подлежит отмене, а производство по делу в данной части – прекращению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку задолженность по договору № л0702016 от 01.01.2007 г. образовалась в период с 25.02.2008 г. по 24.03.2008 г., но была оплачена лишь 16.06.2008 г., судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 468 руб. Учитывая, что на момент обращения истца в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением задолженность ООО «Объединение Курскатомэнергострой» по договору № л0702016 от 01.01.2007 г. существовала и была погашена после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 241 руб. 45 коп. В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Так как основной долг погашен после обращения истца в суд, частичный отказ от исковых требований заявлен ОАО «Концерн Энергоатом» на стадии апелляционного производства, государственная пошлина, уплаченная при обращении в Арбитражный суд Курской области, возврату не подлежит и относится на ответчика. При подаче апелляционной жалобы ООО «Объединение Курскатомэнергострой» уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей по платежному поручению № 1398 от 28.08.2008 г. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как указано в ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Причиной для отказа истца от заявленных требований на стадии апелляционного производства в части требования о взыскании суммы основного долга послужило добровольное погашение ответчиком образовавшейся задолженности в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. С учетом данного обстоятельства государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 992 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ЗАО «Концерн Энергоатом» в пользу ООО «Объединение Курскатомэнергострой». Оставшаяся часть государственной пошлины пропорционально размеру требований апелляционной жалобы, в удовлетворении которых отказано, относится на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 49, 110, 112, 150, 258, 266 - 268, п. 3 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Принять отказ открытого акционерного общества «Концерн Энергоатом» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» в части требования о взыскании основного долга в сумме 185 604 руб. 26 коп. Решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2008 г. по делу № А35-2751/08-С23 в части взыскания основного долга в сумме 185 604 руб. 26 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить. Решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2008 г. по делу № А35-2751/08-С23 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 468 руб. и 5 241 руб. 45 коп. государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с открытого акционерного общества «Концерн Энергоатом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» 992 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий Е.В. Маховая Судьи И.Б. Сухова В.И. Федоров Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А36-1023/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|