Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А14-1512-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября  2008 года                                                       Дело № А14-1512-2008

г.Воронеж                                                                                        45/17 

              Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября  2008 года.

              Полный текст постановления изготовлен 13 октября  2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Миронцевой Н.Д.

Судей                                                                                    Сергуткиной В.А.

                                                                                               Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии:

от ВРООИ «Импульс» - Берг О.В., представителя, по доверенности № 5648/9 от 09.01.2008 года;

ООО «Агро-Альянс» - Седых Е.Н. – представитель по доверенности от 30.04.08 г., паспорт серии 20 03 № 990450, выдан Центральным РОВД г.Воронежа от 12.09.03 г.

В судебное заседание не явились:

 Муниципальное образование Лискинский муниципальный район в лице администрации Лискинского муниципального района Воронежской области  представитель не явился, извещены надлежащим образом;

Крутских  Д.Б.: не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской общественной организации инвалидов «Импульс», г.Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.08 г. по делу № А14-1512-2008/45/17,  по иску  Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» к Муниципальному образованию Лискинский муниципальный район в лице администрации Лискинского муниципального района Воронежской области , ООО «Агро-Альянс», с участием третьих лиц – Крутских Д.Б., о признании недействительными торгов.

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс», г.Воронеж, обратилась в арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию Лискинский муниципальный район в лице администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, г.Лиски Воронежской области,  о признании недействительными торгов, проведенных 26.02.08 г., согласно объявлению в газете «Лискинские  известия» от 24.01.08 г. по продаже права долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка для строительства объекта материально-технического снабжения по адресу: г.Лиски, ул. 40 лет Октября, д.72г (лот № 1) и земельного участка  для строительства многоквартирного жилого дома по адресу : г.Лиски, ул.Титова, д.22 (лот № 2), договора  купли-продажи права аренды  земельного участка для строительства многоквартирного дома по адресу: г.Лиски, ул.Титова, д.22 (лот № 2) и договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома по адресу : г.Лиски, ул.Титова, д.22 (лот № 2) , а также применении последствий недействительности договоров в виде двусторонней реституции.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 11.04.08 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Агро-Альянс», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Крутских Д.Б.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 23.07.08 г. по делу № А14- 1512-2008/45/17 производство по делу в части признания проведенных  26.02.08 г. торгов по продаже права долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельного участка для строительства объекта материально-технического снабжения по адресу: г.Лиски, ул. 40 лет Октября, д.72г (лот № 1) прекратить. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ВРООИ «Импульс»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что выводы суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду являются незаконными, поскольку  признание торгов недействительными не нарушает права победителя торгов. Кроме того, Общество указывает на то, что заявителем представлена заверенная ИФНС копия устава, что приравнивается к  копии устава, заверенной нотариально. Однако, по мнению заявителя, истребование копии устава вообще является неправомерной и противоречащей ст.38.1 ЗК РФ.

В настоящее судебное заседание представители Муниципального образования Лискинский муниципальный район в лице администрации Лискинского муниципального района Воронежской  области, Крутских  Д.Б. не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя ВРООИ «Импульс» о приобщении к материалам дела объяснения № 1 к апелляционной жалобе от 08.10.08 г., копии решения от 11.09.08 г. по делу № А14-13833/2007/464/30, копии постановления от 07.09.07 г. по делу № А14-9785-2006/446/5.

Представитель ЗАО «Агро-Альянс» в судебном заседании возражал на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

 В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как разъясняется в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 02.12.1993, под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.  

В извещении о проведении торгов определены и оговорены условия конкурса.

В нем отмечено, что юридическое лицо дополнительно заявке должно было представить нотариально заверенные копии учредительных документов.

  Аукционной комиссией отказано  Обществу  в участии в торгах, проводимых 26.02.08 г.

 Победителем указанных торгов по лоту № 1 стал Крутских Д.Б., который  привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица он привлечен по ходатайству истца.

 Судом установлено, что статуса индивидуального предпринимателя Крутских Д.Б. не имеет.

Прекращая производство по делу в части признания недействительными торгов по лоту № 1, суд  первой   инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Иски о признании торгов недействительными, а следовательно, и признании недействительными договоров, заключенных по итогам торгов, не относятся к категории дел, являющихся исключительной подведомственностью арбитражных судов. А следовательно, иски о признании недействительными торгов, по итогам которых были заключены договоры с гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, неподведомственны арбитражному суду.

Таким образом, дела, возникающие при осуществлении экономической деятельности подведомственны арбитражному суду  независимо от состава участников спорных правоотношений только в том случае, когда это прямо предусмотрено Федеральным законом.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Крутских Д.Б. не является  индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской  из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.07.08 г. (л.д.75-78), и его права непосредственно затронуты заявленным иском.

Крутских  Д.Б.  привлечен к участию в деле по ходатайству истца до начала рассмотрения дела по существу.

В соответствии нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам.

В соответствии со ст. 44, 47 АПК РФ решение по исковым требованиям может быть принято лишь против ответчиков по делу.

Т.о., из смысла законодательства и характера спора о признании торгов недействительными вытекает необходимость участия Крутских Д.Б. в деле в качестве  соответчика, поскольку его   интересы   находятся в прямой зависимости от принятого судебного решения по делу.

В связи с чем,  суд правильно  прекратил производство по делу в этой части.

Касаясь  требований заявителя о признания торгов недействительными по лоту № 2,   суд первой инстанции, также, обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку торги по лоту 2 не состоялись.

 Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

 Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским и Земельным кодексами Российской Федерации (пункт 4 статьи 38 Земельного кодекса РФ).

Правилами "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002, предусмотрен порядок проведения торгов (конкурсов, аукционов), в том числе и перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию о предстоящих торгах.

Вместе с тем, нарушения порядка проведения торгов, сами по себе не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по требованию лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).

 Из материалов дела усматривается, что,  обращаясь с заявкой в Администрацию, Общество не представило нотариально заверенные учредительные документы в соответствии с требованиями  извещения и Правил.

Т.о., правовых оснований удовлетворения исковых требований в этой части не усматривается.

В связи с изложенным, доводы о незаконности требования организатора торгов к победителю о компенсации затрат, доводы по применению ст.38.1 Земельного Кодекса РФ, о незаконности указания на необходимость представления для участия в торгах нотариально заверенных учредительных документов - как основания для удовлетворения заявленных требований, также, отклоняются.    

В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Воронежской области правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение  Арбитражного суда Воронежской от 23.07.2008 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2008г. по делу № А14-1512-2008/45/17 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         Миронцева Н.Д.

Судьи:                                                                                  Протасов А.И

                                                                                                      Сергуткина В.А.