Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А14-4624/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13.10.2008г.                                                                           дело №А14-4624/2008

г. Воронеж                                                                                                       141/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ООО «Острогожский комбинат хлебопродуктов»: Арцыбашев Д.Л., представитель, доверенность № б/н от 14.07.2008г.,

от ООО АПК «Славянский»: Копыткова И.С., представитель, доверенность от 17.03.2008г.,

от ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Острогожский комбинат хлебопродуктов» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2008 года по делу №А14-4624/2008/141/12 (судья Сафонова З.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью АПК «Славянский» к обществу с ограниченной ответственностью «Острогожский комбинат хлебопродуктов», при участии третьего лица закрытого акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ», о взыскании 694 405 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью АПК «Славянский» (далее - ООО АПК «Славянский», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Острогожский комбинат хлебопродуктов» (далее - ООО «Острогожский комбинат хлебопродуктов», ответчик) о взыскании 694 405 руб. 86 коп. убытков, причиненных обеспечением иска по делу №А14-4551-2007/192/17.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2008 года иск ООО АПК «Славянский» удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ООО «Острогожский комбинат хлебопродуктов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Острогожский комбинат хлебопродуктов» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Через канцелярию суда от ООО «Острогожский комбинат хлебопродуктов» поступило ходатайство об истребовании из ЦЧБСБ России, находящегося по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, 28 материалы кредитного дела, по которому была открыта невозобновляемая кредитная линия со свободным режимом выборки по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0107151 от 27.07.2007г.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Представитель ООО АПК «Славянский» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда от ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указана их позиция по делу.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2007г. между ООО АПК «Славянский» и ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЛАВЯНСКИЙ» заключено соглашение о передаче в залог Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в обеспечение обязательств ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЛАВЯНСКИЙ» по возврату кредитных средств объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности, расположенные по адресу: Воронежская область, Острогожский района, с правой стороны автодороги «Острогожск - Кривая Поляна-Паленин», км 6+340 (л.д.26).

В качестве вознаграждения за предоставление банку объектов недвижимого имущества под залог, третье лицо обязалось уплатить истцу 694 405 руб. 86 коп., в том числе НДС (п. 6 соглашения №2 от 02.07.2007 г. – л.д.29).

ООО «Острогожский комбинат хлебопродуктов» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО АПК «Славянский» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.04.2007г., согласно которому ООО «Острогожский комбинат хлебопродуктов» продало ООО АПК «Славянский» объекты недвижимого имущества, составившие предмет залога по вышеназванному соглашению между истцом и третьим лицом.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2007г. по делу №А14-4551-2007/192/17 удовлетворено ходатайство ООО «Острогожский комбинат хлебопродуктов» о принятии мер по обеспечению названного выше иска в виде запрета истцу отчуждать третьим лицам объекты недвижимого имущества, приобретенные по договору от 27.04.2007г. (л.д.13).

Острогожский отдел Управления Федеральной регистрационный службы по Воронежской области внес в Единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации запрещения распоряжаться этим имуществом.

25.07.2007г. ООО АПК «Славянский» направило в адрес ЗАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЛАВЯНСКИЙ» уведомление о том, что не сможет выполнить свои обязательства по соглашению от 02.07.2007г., по причине принятия арбитражным судом обеспечительных мер в отношении имущества подлежащего передаче в залог (л.д.30).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008 г. по делу № А14-4551-2007/192/17 (л.д.9), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008г. (л.д.10) отказано в удовлетворении иска ООО «Острогожский комбинат хлебопродуктов» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.04.2007г. Названное решение вступило в законную силу 16.04.2008г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2008г. обеспечительные меры были отменены (л.д.15).

Ссылаясь на то, что принятыми обеспечительными мерами были нарушены права истца, последний обратился в арбитражный суд с иском в порядке ст. 98 АПК РФ.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя иск ООО АПК «Славянский», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п.3 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 АПК РФ ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что в удовлетворении иска ООО «Острогожский комбинат хлебопродуктов» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.04.2007г. было отказано, а принятыми обеспечительными мерами по данному иску причинены убытки ООО АПК «Славянский», так как при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы вознаграждение по соглашению №2 от 02.07.2007г. в сумме 694 405 руб. 86 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Острогожский комбинат хлебопродуктов» в пользу ООО АПК «Славянский»  694 405 руб. 86 коп. убытков.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о том, что не заявление встречного обеспечения в соответствии с ч. 1 ст. 94 АПК РФ лишает истца права требовать упущенную выгоду. Как правильно указал суд первой инстанции, заявление ходатайства о встречном обеспечении является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого применяются обеспечительные меры.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между убытками истца и применением обеспечительных мер отсутствует причинно-следственная связь, подлежит отклонению, как противоречащий представленным в деле доказательствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не заявление встречного обеспечения в соответствии с ч. 1 ст. 94 АПК РФ лишает истца права требовать упущенную выгоду, подлежит отклонению, так как исследовался судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обеспечительные меры были приняты судом 20.07.07г., а соглашение №2 было заключено ранее принятия обеспечительных мер - 02.07.07г. и в силу ст.98 АПК РФ убытки, причиненные обеспечением иска, не подлежит взысканию несостоятелен, так как из содержания ст.98 АПК РФ следует, что подлежат взысканию убытки, причиненные обеспечением иска, и их взыскание не ставится под какое-либо условие.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2008 года по делу №А14-4624/2008/141/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Острогожский комбинат хлебопродуктов» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Л.А. Колянчикова