Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А14-9673/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2008 года                                           Дело №  А14-9673/2006/406/19

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                               Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от  ГУ–УПФ РФ в г.Воронеже:  Лебенко А.Г. – ведущий специалист-эксперт юр.отдела УПФ РФ в г.Воронеже по доверенности от 09.01.2008 № 01-24/17, удостоверение № 36 от 06.05.2008.

от Коминтерновского районного отделения ВООООО «Всероссийское общество инвалидов»: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже на определение арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2008 по делу № А14-9673/2006/406/19 (судья И.В. Федосеева) по заявлению Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Воронеже, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.07 г. по настоящему делу.

В заявлении Управление сослалось на то, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении № 16933/07 от 13.05.08 г. была определена правовая позиция, в соответствии с которой в том случае, если территориальным органом Пенсионного фонда РФ своевременно приняты меры по принудительному взысканию задолженности по страховым взносам, и на день рассмотрения дела она не погашена, то в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому Управление вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя механизм начисления пени, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате страховых взносов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.08 г. ГУ – УПФ РФ в г. Воронеже отказано в пересмотре вступившего в законную силу решения от 27.11.07 г. по делу № А14-9673-2006/406/196 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Управление не согласилось с данным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на ошибочность вывода суда об отсутствии оснований для пересмотра решения суда в связи с отсутствием определения об отказе в передаче дела данного дела в Президиум ВАС РФ, в котором должно быть указано на возможность пересмотра решения суда от 27.11.07г. по вновь открывшимся обстоятельствам; указывает, что Управление при обращении с заявлением о пересмотре решения суда усматривало скорейшее рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание не явился представители Коминтерновского районного отделения ВООООО «Всероссийское общество инвалидов», которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей Коминтерновского районного отделения ВООООО «Всероссийское общество инвалидов».

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В силу п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 5.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В то же время формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора (п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17).

Таким образом, указанным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ определен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов при наличии оснований, установленных п.5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17, в том числе установлен порядок определения начала течения сроков, по истечение которых, возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам утрачивается.

При этом, определение начала течения данных сроков напрямую увязано с моментом получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

Кроме того, исходя из содержания пункта 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 17, по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора.

Следовательно, обязательными условиями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, является обращение стороны по делу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и указание коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Коминтерновского районного отделения ВООООО «Всероссийское общество инвалидов» страховых взносов в сумме 406 354 руб. и пени в сумме 1 951 083,80 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.06 г. заявленные требования полностью удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.07 г. апелляционная жалоба Коминтерновского районного отделения ВООООО «Всероссийское общество инвалидов» оставлена без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.07 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.06 г. и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.07 г. в части удовлетворения требований Управления о взыскании с Коминтерновского районного отделения ВООООО «Всероссийское общество инвалидов» пеней, начисленных на недоимки отчетных периодов 2002–2005 гг. в размере 1 951 083,80 руб. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.07 г. заявленные требования удовлетворены частично: с Коминтерновского районного отделения ВООООО «Всероссийское общество инвалидов» взысканы пени, начисленные на недоимку отчетного периода 2005 г. с 15.04.05 г. по 14.04.06 г. в размере 49 671,35 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.05.08 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.07 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления – без удовлетворения.

16.07.08 г. Управлением было подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.07 г. по делу № А14–9673–2006/406/19.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.08 г. года Управлению отказано в пересмотре вступившего в законную силу решения от 27.11.07 г. по делу № А14–9673–2006/406/19 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, поскольку решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.07 г. по делу № А14–9673–2006/406/19 Управлением в порядке надзора не оспаривалось, определение об отказе в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и возможности его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не выносилось, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для пересмотра данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда в связи с отсутствием определения об отказе в передаче дела данного дела в Президиум ВАС РФ, в котором должно быть указано на возможность пересмотра решения суда от 27.11.07 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, и о том, что при обращении с заявлением о пересмотре решения суда Управление усматривало скорейшее рассмотрение дела по существу судом апелляционной инстанции не принимается, как противоречащие позиции ВАС РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 12.03.2007 № 17.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2008 по делу № А14–9673–2006/406/19 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2008 по делу № А14–9673–2006/406/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               М.Б. Осипова

Судьи                                                                           Т.Л. Михайлова

                                                                                                В.А. Скрынников