Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А64-1063/06-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2008 года                                                                   Дело № А64-1063/06-14

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                    Маховой Е.В.,

судей:                                                                                                              Суховой И.Б.,

                                                                                                                      Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медковой Е.А.,

из вызванных в судебное заседание явились:

от ООО «Тамбовская земля»: Рябцева Н.В., юрисконсульт, доверенность  б/н от 01.10.2008 г.; Мещеряков С.С., юрисконсульт, доверенность № б/н от 02.07.2008 г.

из вызванных в судебное заседание не явились:

от ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», ОАО «Хлебная база № 53» представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2008 г. по делу № А64-1063/06-14 (судья Андрианова Т.Е.) по иску  общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская земля» к открытому акционерному обществу «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» о взыскании 635 334 рублей  27 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская земля» (далее – ООО «Тамбовская земля») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» (далее – ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский») о взыскании 635 334 руб. 27 коп., в том числе: 453 810 руб. 19 коп. основного долга, 181 524 руб. 08 коп. пени.

ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» предъявило встречный иск об уменьшении покупной цены поставленного товара на сумму 472 881 руб. 15 коп.

В ходе судебного разбирательства дела в порядке ст. 49 АПК РФ ООО «Тамбовская земля» уточнило размер исковых требований, просило взыскать 750 024 руб. 48 коп., в том числе: 453 810 руб. 19 коп. основного долга, 296 214 руб. 29 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2007 г. первоначальный иск ООО «Тамбовская земля» удовлетворен. В удовлетворении встреченного иска ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» к ООО «Тамбовская земля» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2007 г. по делу № А64-1063/06-14 отменено. В иске ООО «Тамбовская земля» к ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» отказано. Встреченный иск ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» к ООО «Тамбовская земля» об уменьшении покупной цены поставленного товара удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2008 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 г. по делу № А64-1063/06-14 отменено полностью. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2007 г. в части взыскания 296 214 руб. 29 коп. пени отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2007 г. оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2008 г. с ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» в пользу ООО «Тамбовская земля» взыскано пени в размере 206 506 руб. 76 коп., в части взыскания сумы пени в размере 89 707 руб. 53 коп. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2008 г. в части взыскания неустойки и уменьшить ее размер, считая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с учетом требований ст. ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей  ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», ОАО «Хлебная база № 53», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ООО «Тамбовская земля» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве, считают решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителей ООО «Тамбовская земля», судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Тамбовская земля» (продавцом) и ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» (покупателем) был заключен договор № ЗАК-К-040299 от 15.10.2004 г., согласно которому продавец обязался в порядке и сроки, указанные в договоре, передать в собственность покупателя товар (сельскохозяйственную продукцию 2004 года), а покупатель – принять товар и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном в договоре. Наименование, цена, количество и качество, срок поставки товара и иные существенные условия указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2. договора). Согласно пункту 3.1. договора покупатель производит оплату товара в течение трех банковских дней по факту переписи товара на элеваторе после предоставления всей товаросопроводительной документации: удостоверения о качестве, квитанции, счета-фактуры и накладной. В соответствии с пунктом 4.1. договора поставки товара осуществляется путем переписи товара с лицевого счета продавца на лицевой счет покупателя в зачетном весе.

В случае нарушения сроков поставки или оплаты товара стороны уплачивают пени в размере 0,1 % от суммы непоставленного или неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п. 6.2. договора).

Во исполнение указанного договора 22.12.2004 г. по товарной накладной         № 1945 ответчик принял 1722,56 тонн подсолнечника по цене 7 000 руб. за тонну на общую сумму 12 057 948 руб.

Согласно квитанциям № 80, 81 от 28.12.2004 г. подсолнечник был переписан и выдан ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский».

Оплата полученной продукции произведена частично, сумма задолженности составила 453 810 руб. 19 коп., что послужило основанием для обращения в суд о взыскании с ответчика 750 024 руб. 48 коп., в том числе: 453 810 руб. 19 коп. долга, и 296 214 руб. 29 коп. пени (с учетом принятых судом уточнений).

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания пени, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции уменьшил размер пени, взыскав с ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» 206 506 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.  Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» ссылается на необоснованность уменьшения размера неустойки судом первой инстанции до 206 506 рублей 76 копеек и необходимости её уменьшения до размера ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 17 от 14.07.1997 г., уменьшение размера неустойки может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3).

С учетом представленных доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

В свою очередь, ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» не представило доказательств в обоснование уменьшения неустойки до ставки рефинансирования Банка России. При этом суд учитывает, что стороны в договоре предусмотрели неустойку в размере 0,1 % от суммы не поставленного или неоплаченного товара.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и указанная норма распространяется на условия о мерах ответственности за неисполне­ние или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела не усматривается факта наличия ка­ких-либо разногласий у сторон при подписании договора, в том числе в отношении размера неустойки      (0,1 %), а значит, ответчик добровольно принял условия договора.

На момент рассмотрения вопроса по неустойке за просрочку исполнения обязательств ОАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский» не представило сведений о погашении долга.

Из представленной в обоснование возражений на апелляционную жалобу ООО «Тамбовская земля» копии постановления об окончании исполнительного производства от 07.08.2008 г. следует, что долг в размере 453 810 руб. 19 коп., взысканный на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тамбовской области, ответчиком погашен 05.08.2008 г., то есть спустя четыре года с момента наступления срока платежа по договору № ЗАК-К-040299 от 15.10.2004 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 17 от 14.07.1997 г. обратил внимание, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд области, исходя из анализа вышеназванных норм права, учитывая компенсационный характер неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, правомерно уменьшил размер неустойки и взыскал с ответчика 206 506 рублей 76 копеек.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, в частности до ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии обжалуемого решения в целом арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены оспариваемого судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2008 г. по делу        № А64-1063/06-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                              Е.В. Маховая

Судьи                                                                                     И.Б. Сухова

                                                                                                 В.И. Федоров