Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А64-1963/06-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«13» октября 2008 года Дело № А64-1963/06-23 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Колянчиковой Л.А., Судей Алферовой Е.Е., Барковой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С., при участии: от ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания»: Облицова О.А. - юрисконсульт, доверенность № 006/19 от 01.09.2008 г., паспорт серии 68 00 № 095241 выдан Кирсановским ГРОВД Таловской области 03.07.2000 г. от ООО «Дорожный сервис»: представитель не явился, извещён надлежащим образом; от Управления по технологическому и экономическому надзору представитель не явился, извещён надлежащим образом; от ОАО «Межрегиональная сетевая компания» представитель не явился, извещён надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожный сервис» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2008 г. по делу № А64-1963/06-23 (судья С.А. Сучков) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожный сервис», Кирсановский район Тамбовской области к открытому акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Кирсановского отделения, г. Кирсанов Тамбовской области, при участии третьих лиц: Управления по технологическому и экономическому надзору, г. Тамбов; филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания» Тамбовская обл., г. Кирсанов, о взыскании 66 476 руб. 23 коп., УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дорожный сервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Кирсановского отделения о признании незаконным отключения его от энергоснабжения и взыскании суммы задолженности с ответчика в размере 47 168 руб. 73 коп., а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 606 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ). Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2008 г. исковое заявлении ООО «Дорожный сервис» было оставлено без рассмотрения. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дорожный сервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное определение, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Заявитель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв Кирсановского отделения ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», в котором, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, при наличии в материалах дела сведений о надлежащем извещении их о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ. Представитель ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ). Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Дорожный сервис», пос. Ветровка Кирсановского района Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с первоначальным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Кирсановского отделения, г. Кирсанов о признании незаконным отключения его от энергоснабжения, взыскании суммы задолженности в размере 47 168 руб. 73 коп., а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 606 руб. Ответчик в отзыве № 1828 от 22.08.2006 г. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, руководствовался положениями п. 2 ст. 148 АПК РФ, а также п. 9.5 заключенного между сторонами договора энергоснабжения, сделав вывод о фактическом несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим. В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. По смыслу указанной правовой нормы, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон. Как следует из п. 9.5 заключенного между сторонами договора энергоснабжения № 77 «а» от 07.04.2004 г. «… Споры сторон, связанные с заключением и исполнением настоящего Договора, разрешаются путем переговоров сторон, в случае не достижения сторонами соглашения, каждая сторона вправе для рассмотрения спора обратиться в арбитражный суд». Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений. Буквальное толкование п. 9.5 договора не позволяет сделать вывод об установлении сторонами обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. С учетом положений ст. 431 ГК РФ, из пункта 9.5 договора не усматривается, что сторонами был регламентирован данный претензионный порядок, в частности между сторонами договора фактически не были согласованы обязательные элементы процедуры досудебного порядка: сроки направления претензий, порядок их рассмотрения и реагирования на них сторонами Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2008 г. по делу № А64-1963/06-23 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области. В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Кирсановского отделения и подлежат взысканию с него в пользу ООО «Дорожный сервис». Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2008 г. по делу № А64-1963/06-23 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области. Взыскать с ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Кирсановского отделения в пользу ООО «Дорожный сервис» 1 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья Л.А. Колянчикова Судьи Е.Е. Алферова В.М. Баркова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А36-1178/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|