Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по делу n А14-2002-2006/40/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 ноября 2006 года                                                                      Дело №А14-2002-2006/40/13

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 ноября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                                  Протасова А.И.

Судей                                                                                                 Шеина А.Е.

                                                                                                            Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ИП Хвостикова А.Г. –            Хвостикова А.Г., свидетельство 36 001494125 от 31.01.2005;

от ГУ ФРС по Воронежской области –   Шевцова А.В., главного гос. регистратора по доверенности №227-д от 27.12.2005;

от ООО «Спикер» -                      Сергеева Р.Е., представителя по доверенности от 21.10.2006;

от ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» - Захаровой С.В., юрисконсульта по доверенности от 08.09.2006;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2006 по делу №А14-2002-2006/40/13 (судья Шулепова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

ИП Хвостиков А.Г. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным отказа ГУ ФРС по Воронежской области от 17.01.2006 №231-2005-148 в государственной регистрации права на нежилое встроенное помещение литер В (II), Б (III), площадью 330,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, с.Никольское, ул.Дубянского, 4.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спикер», ГУП «Воронежоблтехинвентаризация».

Решением суда от 26.07.2006 заявленные требования удовлетворены в части  признания незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ИП Хвостикова А.Г. на нежилое помещение в доме №4 по ул. Дубянского, с.Ни­Кольское, г.Воронеж - 8-22,25,28,29, части нежилого помещения 26-95,3 кв.м., в части нежилого помещения 7-46 кв.м. всего общей площадью 294,85 кв.м. литер В(II), а также нежилых помещений 1,2,3 общей площадью 25 кв.м. литер Б (III). В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГУ ФРС по Воронежской области просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствии выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

По делу объявлялся перерыв с 20.10.2006 по 27.10.2006.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.11.2005 ИП Хвостиков А.Г. обратился с заявлением в ГУ ФРС по Воронежской области о внесении в ЕГРПН записи о государственной регистрации права собственности на нежилое встроенное помещение литер В (II), Б (III) площадью 330,2 кв. м. расположенное: Воронежская область, г. Воронеж, Левобережный район, с. Никольское, ул. Дубянского, 4.

29.11.2005 в адрес ИП Хвостикова А.Г. было направлено уведомление № 3090/у от 29.11.2005, а 12.12.2005 (исх. №495-С) сообщение о приостановлении государственной регистрации указанного права, в связи с направлением запроса о порядке исполнения решения в Арбитражном суде Липецкой области.

Сообщением № 231/2005-148 от 17.01.2006 ИП Хвостикову А.Г. было отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное помещение.

Посчитав данный отказ принятым с нарушением закона и нарушающим его права,  Предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой.

Разрешая настоящий спор, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 30.12.2004) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности правоустанавливающие документы (документы основания).

Основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда (ст.17, п.1 ст.28 указанного закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением апелляционной коллегии Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-1/2005 от 08.09.2005 за предпринимателем Хвостиковым Александром Григорьевичем было признано право собственности на нежилое помещение в доме №4 по ул. Дубянского, с.Никольское, г.Воронеж - помещения 8-22, 25, 28, 29, части нежилого помещения 26-95,3 кв. м., части нежилого помещения 7-46 кв.м., всего общей площадью 294,85 кв.м., литер В(II), а также нежилых помещений 1,2,3 общей площадью 25 кв.м. литер Б (III). Данное постановление вступило в законную силу (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2005) и было представлено ИП Хвостиковым А.Г. в ГУ ФРС по Воронежской области для регистрации.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2006 по запросу регистрирующего органа было разъяснено, что Арбитражным судом Липецкой области в лице апелляционной инстанции был разрешен спор о праве на недвижимое имущество между ООО «Предприятие» «Наш мир» и ИП Хвостиковым А.Г. Собственником 319,85 кв.м. в д.4 по ул.Дубянского, с Николаевское в г. Воронеже признан ИП Хвостиков А.Г. и проведение государственной регистрации прав предпринимателя Хвостикова А.Г. в соответствии с постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2005 является обязательным.

Все документы, подтверждающие право собственности заявителя на нежилое помещение в доме №4 по ул. Дубянского с. Никольское г. Воронеж - 8-22,25,28,29, части нежилого помещения 26-95,3 кв.м., в части нежилого помещения 7-46 кв.м. всего общей площадью 294,85 кв.м. литер В (II), а также нежилых помещений 1,2,3 общей площадью 25 кв.м. литер Б (III) были представлены в ГУ ФРС по Воронежской области.

В соответствии с абзацами 3 и 9 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

При наличии разрешенного спора о праве отказ в регистрации права собственности со ссылкой на п.1 ст.20 указанного закона является незаконным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что представленные в ГУ ФРС по Воронежской области ИП Хвостиковым А.Г. документы являются достаточными для государственной регистрации права собственности на вышеназванные нежилые помещения и соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Убедительных доказательств, подтверждающих обратное, ГУ ФРС по Воронежской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

При этом, действия государственных органов могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Установив, что отказ ГУ ФРС по Воронежской области в части  регистрации права собственности ИП Хвостикова А.Г. на нежилое помещение в доме №4 по ул.Дубянского, с. Ни­кольское, г. Воронеж - 8-22,25,28,29, части нежилого помещения 26-95,3 кв.м., в части нежилого помещения 7-46 кв.м. всего общей площадью 294,85 кв.м. литер В(II), а также нежилых помещений 1,2,3 общей площадью 25 кв.м. литер Б (III) противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя, суд правомерно признал его незаконными и обязал ГУ ФРС по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Хвостикова А.Г.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2006 по делу №А14-2002-2006/40/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    А.Е. Шеин

                                                                                                               В.А. Скрынников