Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А14-639-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2008 года                                                           Дело № А14-639-2008

г. Воронеж                                                                                                           54/9                                                                            

          Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2008 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                Алфёровой Е.Е.,

                                                                                          Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

          при участии:

от Старкова А. Н.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «ЭкоЦентр-Восток»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Воронежэнергоснаб»: Голиковой Е.Е. – представителя, доверенность № 5 от 30.04.2008 г., паспорт серии  20 99 № 171829, выдан Коминтерновским РОВД г. Воронежа 09.12.1999 г.;

от ООО «Гарант-Недвижимость»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от Буряченко А. Н.: Буряченко   А.Н.,   паспорт   серии  14 02  № 755435,  выдан   ПО  № 1 УВД  г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области 09.07.2002 г.;

от ООО «СПК Экострой»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от МИФНС РФ №12 по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старкова Александра Николаевича, г.Москва, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2008 года об отмене обеспечительных мер по делу №А14-639-2008  54/9 (судья Коновкина Т. М.) по иску Старкова Александра Николаевича, г.Москва, и общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр – Восток», г. Москва,  к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежэнергоснаб», г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант – Недвижимость»,                     г. Воронеж, к Буряченко Алексею Николаевичу, г. Губкин Белгородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – промышленная компания «Экострой», г. Москва, при участии третьего лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 12 по Воронежской области, г. Воронеж, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Старков Александр Николаевич /далее  - Старков А. Н., истец 1/,                   г. Москва, и общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр - Восток» /далее – ООО «ЭкоЦентр - Восток», истец 2/, г. Москва, обратились в Ар­битражный суд Воронежской области с иском /с учетом уточнения/ к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежэнергоснаб» /далее – ООО «Воронежэнергоснаб», ответчик 1/, г.Воронеж, и обществу с ограниченной ответственностью «Гарант – Недвижимость» /далее – ООО «Гарант – Недвижимость», ответчик 2/, г. Воронеж,  о признании ничтожными сделок по отчуждению обществом с ограниченной ответственностью «Строительно–промышленная компания «Экострой» /далее – ООО «СПК «Экострой»/ г. Москва, доли в ООО «Воронежэнергоснаб», как заключённых в нарушение статей 33 и 44 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определениями Арбитражного суда Воронежской области  от 07.04.2008 г.  и 14.04.2008 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены соответственно Буряченко Алексей Николаевич /далее – Буряченко А. Н., ответчик 3/, г. Губкин Белгородской области, и ООО «СПК «Экострой» /далее – ответчик 4/.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области /далее - МИ ФНС  России № 12 по Воронежской области/, г. Воронеж.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2008 г. было удовлетворено ходатайство ООО «ЭкоЦентр-Восток» о наложении ареста на долю уставного капитала ООО «Воронежэнергоснаб» в размере 70%.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2008 г.  в удовлетворении исковых требований  Старкову А. Н. и ООО «ЭкоЦентр - Восток» было отказано.

Ответчик Буряченко А.Н. 11.06.2008 г. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых  определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2008 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области  от 10.07.2008 г. меры по обеспечению иска в виде ареста доли в уставном капитале ООО «Воронежэнергоснаб» в размере 70%, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2008 г., отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Старков А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области  от 10.07.2008 г., в связи с чем просит его отменить.  

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы  Старков А. Н. не явился.

Представители ООО «ЭкоЦентр-Восток», ООО «Гарант-Недвижимость», ООО «СПК Экострой», МИ ФНС России № 12 по Воронежской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От третьего лица МИ ФНС России № 12 по Воронежской области через  канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Буряченко А.Н. и представитель ООО «Воронежэнергоснаб», явившиеся в судебное заседание, не согласились с доводами апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения Старкова А. Н., ООО «ЭкоЦентр-Восток», ООО «Гарант-Недвижимость», ООО «СПК Экострой», МИ ФНС России № 12 по Воронежской области о времени и месте судебного разбирательства, а также представленное  последним ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения Старкова А.Н. и ООО «ЭкоЦентр – Восток» о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав объяснения Буряченко А.Н. и представителя ООО «Воронежэнергоснаб», арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области  от 10.07.2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, положений пунктов 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Следует учитывать, что указанная норма подлежит применению в совокупности с положениями другой нормы, устанавливающей основания для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе - статьей 90 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела, Буряченко А. Н. в настоящее время является владельцем спорной доли в уставном капитале ООО «Воронежэнергоснаб».

При этом, следует отметить, Буряченко А. Н. не выступает стороной договоров по отчуждению доли ООО «Воронежэнергоснаб», оспариваемых истцами.

Сделка по приобретению Буряченко А. Н. доли в уставном капитале  ООО «Воронежэнергоснаб» также не является предметом рассмотрения арбитражного суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области правомерно указал, что  обеспечительные меры виде ареста доли в уставном капитале ООО «Воронежэнергоснаб» в размере 70% не могут повлиять на исполнимость решения суда в рамках предъявленного истцами иска, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление Буряченко А. Н. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2008 г.

Судебная коллегия также отмечает то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2008 г., вступившим в законную силу, Старкову А. Н. и ООО «ЭкоЦентр - Восток» отказано в удовлетворении исковых требований о признании ничтожными сделок по отчуждению ООО «СПК «Экострой» доли в ООО «Воронежэнергоснаб».

На основании изложенного, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, являются необоснованными.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем определение Арбитражного суда Воронежской области от 10 июля 2008 года об отмене обеспечительных мер следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10 июля 2008 года об отмене обеспечительных мер по делу № А14-639-2008  54/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Старкова Александра Николаевича, г.Москва, - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

  Председательствующий судья                                     Н. Л. Андреещева

  Судьи                                                                              Е.Е. Алфёрова

                                                                                           Л.А. Колянчикова