Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А14-2904/08/91/23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2008 года                                                  Дело №А14-2904/08/91/23

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10 октября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Протасова А.И.

судей                                                                                     Сергуткиной В.А.,

                                                                                               Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от предпринимателя – Берга О.В., паспорт серии 20 03 №138204;

от Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области – Бохонок Е.А., ведущ. специалиста-эксперта по доверенности №5220 от 29.09.2008;

от ИП Середкина Д.В. – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга О.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2008 по делу №А14-2904/08/91/23 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Берга О.В. к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Берг О.В. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее – Администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в допуске к участию в торгах 31.03.2008 по предоставлению в аренду земельного участка площадью 773 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, г.Борисогебск, ул.Железнодорожная, 18в, и земельного участка площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: в 60 м по направлению на юг от жилого дома по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Пригородная, д. 2.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Середкина Д.В.

Решением суда от 25.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что выводы, изложенные в указанном судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ИП Середкин Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.01.2008 в официальном печатном издании - газете «Борисоглебский вестник» Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области уведомляла о предоставлении посредством публичного предложения земельных участков:

1) земельного участка с кадастровым номером 36:04:01 03 048:0040, общей площадью 773 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Железнодорожная, 18-в для строительства крытой автостоянки на 10 автомобилей;

2) земельного участка с кадастровым номером 36:04:01 02 045:0037, общей площадью 27 кв.м. из категории земель населенных пунктов, местоположение: в 60 м по направлению на юг от жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Пригородная, 2, для установки павильона по оказанию услуг шиномонтажа.

Данным информационным сообщением доведены условия, а также перечень необходимых документов, подлежащих представлению с заявкой.

14.02.2008 ИП Бергом О.В. в Администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области посредством почтового отправления была подана заявка на участие в торгах по предоставлению в аренду вышеуказанных земельных участков.

По результатам рассмотрения заявок индивидуальному предпринимателю Бергу О.В. Администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области направлены уведомления от 28.02.2008 №№1067, 1068 об отказе в рассмотрении поданных заявок и в принятии документов, поскольку заявки поданы по истечении срока приема заявок, указанного в сообщении.

Посчитав указанные действия администрации не соответствующими закону нарушающими его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, индивидуальный предприниматель Берг О.В. обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд правомерно исходил из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение указанными действиями прав и интересов предпринимателя.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу ч.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством установлен статьей 34 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Постановлением Совета народных депутатов города Борисоглебска - района Воронежской области от 28.10.2004 №139, утверждено Положение о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Борисоглебска - района Воронежской области, для целей, не связанных со строительством (далее – Положение) (л.д.31-35).

В соответствии с п.2.3 Положения предоставление земельных участков осуществляется на торгах, если срок аренды превышает более чем один год, и посредством публичного предложения, если срок аренды менее одного года, в порядке, предусмотренном п.3 настоящего Положения.

Согласно пункта 3.7 Положения заявка подается в администрацию г.Борисоглебска - района. Прием заявок осуществляется в течение указанного в сообщении срока.

В случае, если заявка подана по истечении срока приема заявок, Администрация отказывает претенденту в рассмотрении заявки.

В информационном сообщении Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 22.01.2008 в газете «Борисоглебский вестник» было указано, что заявки принимаются с 22.01.2008 по 21.02.2008.

Судом установлен и подтверждается представленными материалами дела факт поступления заявки ИП Берга О.В., направленной по почте, в Администрацию 27.02.2008 (сообщение начальника Борисоглебского почтамта от 27.03.2008 л.д.8), в то время как последним днем срока для подачи заявок установлено 21.02.2008.

Исходя из указанных обстоятельств и правомерно руководствуясь требованиями изложенных выше норм, Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области правомерно отказала ИП Бергу в рассмотрении данной заявки.

Довод предпринимателя об уклонении Комитета по управлению муниципальным имуществом от получения корреспонденции именно от Берга О.В. признается апелляционной коллегией несостоятельным и отклоняется, поскольку из представленной в судебное заседание копии телеграммы не следует, что данная телеграмма направлена Бергом О.В. 

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ИП Берг О.В., в нарушение ст.65 АПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни нам момент рассмотрения апелляционной жалобы не представил.

Кроме того, предпринимателем заявлены требования о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в допуске к участию в торгах, вместе с тем, Администрация торги по предоставлению в аренду спорных земельных участков не производила.

Оценив доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.      

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, индивидуальный предприниматель Берг О.В. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не привел.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на индивидуального предпринимателя Берга О.В.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2008 по делу №А14-2904/08/91/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берга О.В. -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             А.И. Протасов

      Судьи                                                                                        В.А. Сергуткина

                                                                                                 А.Е. Шеин