Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по делу n А64-2986/06-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2006 года                                                                   Дело №А64-2986/06-15

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Шеина А.Е.

                                                                                                      Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ГУ УПФ РФ  -           не явились, надлежаще извещены;

от Пожарной части №12 -    не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пожарной части №12 ГПС МЧС России по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2006 по делу № А64-2986/06-15 (судья Е.И. Михеева),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием к Пожарной части №12 ГПС МЧС России по Тамбовской области  (далее –Пожарная часть) о взыскании финансовой санкции в сумме 13300,10 руб. за недостоверное представление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 31.07.2006 суд удовлетворил заявленное требование в части взыскания штрафа в сумме 1000 руб. В остальной части заявленных требований в сумме 12185,72 руб. отказал.

Не согласившись с указанным решением, Пожарная часть обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция   не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, с 25.11.2005 по 20.11.2005 ГУ УПФ РФ в г.Тамбове была проведена проверка достоверности представленных Пожарной частью №12 ГПС МЧС России по Тамбовской области  индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование на застрахованных лиц за 2002 год.

По результатам данной проверки Управлением составлен акт от 21.12.2005 №81 о нарушении страхователем законодательства об обязательном пенсионном страховании, выразившемся в несоответствии представленных индивидуальных сведений за 2002 год.

Решением ГУ УПФ РФ в г.Тамбове №1 от 17.01.2006 Пожарная часть №12 привлечена к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 13185,72 руб.

23.01.2006 ГУ УПФ РФ выставлено требование об уплате указанной суммы в срок до 06.02.2006.

Данное требование в установленный срок Пожарной частью №12 не исполнено, в связи с чем, ГУ УПФ обратилось в арбитражный суд за защитой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания штрафа в сумме 1000 руб., правомерно руководствовался следующим.

 В пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В силу ч.3 ст.17 указанного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе, из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно п.4 указанной статьи, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Пунктом 5 ст. 58 ГК РФ предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь созданному юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

 На основании Указа Президента РФ от 09.11.2001 №1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» Государственная противопожарная служба МВД РФ преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с включением в ее состав входящих по состоянию на 01.10.2001 в систему Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации центральных и территориальных органов, подразделений, учреждений, предприятий, организаций с состоящим на их балансе имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации Постановлением от 18.06.2002г. № 437 утвердило Список должностей работников Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старост

На основании Положения о предприятии, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц 15.07.2004 установлено, что Пожарная часть № 12 стала относится к Государственной противопожарной службе МЧС России по Тамбовской области, в связи с чем права и обязанности Пожарной части №12 МВД перешли к Пожарной части №12 МЧС и право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости работники данного предприятия имеют с момента регистрации Положения.

Судом установлен и подтверждается материалами дела и вышеизложенным, что Пожарной частью №12 ГПС МЧС России по Тамбовской области  недостоверных индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование на застрахованных лиц за 2002 год.

Вместе с тем, согласно п.п. 3 п.1 и п.4 ст. 112 Налогового кодекса судом устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и учитываются им при наложении санкции за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса.

Посчитав обстоятельствами, смягчающими ответственность, перечисление всех платежей в пенсионный фонд своевременно и в полном объеме, представление недостоверных сведений в переходный период из системы МВД в МЧС, социальную значимость организации и характер деятельности ответчика, представление корректирующих сведений за 2002, суд обоснованно снизил размер налоговой санкции до 1000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2006 по делу №А64-2986/06-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    А.Е. Шеин

                                                                                                                        В.А. Скрынников