Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А35-1908/08-С11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2008 года                                                       Дело № А35-1908/08-с11

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

Судей                                                                                    Андреещевой Н.Л.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога Орловско-Курское отделение – Митряковой Е.Н., представителя, по доверенности б/н от 11.12.2007 года;

от ОАО «Михайловский ГОК» представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога Орловско-Курского отделения, г.Орёл,  на решение Арбитражного суда Курской  области от 28.07.2008 года по делу № А35-1908/08-с11,  по иску  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога Орловско-Курского отделения к Открытому акционерному обществу «Михайловский ГОК» о взыскании штрафа в размере 28 605 руб. 00 коп. (судья Гринёва А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога  Орловско-Курского отделения, г.Орёл, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Открытому акционерному обществу «Михайловский ГОК», г.Железногорск Курской области, о взыскании штрафа в размере 28 605 руб. 00 коп. за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъёмности.

28.07.2008 года решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-1908/08-с11 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался  на  неправильное применение норм материального права,  в связи с чем, просил  отменить решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2008 года по делу №А35-1908/08-с11,   принять по делу новый судебный акт, в котором взыскать с ответчика в пользу истца  штраф за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъёмности в сумме 28 605 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ОАО «Михайловский ГОК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции  не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лица, не явившегося в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производствы арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2008 г.  отменить.

Как установлено  судом,  ОАО "Михайловский ГОК" 07.07.2007 г. со станции Курбакинская Московской железной дороги был отправлен вагон № 60927456 с  грузом - железнорудные окатыши весом нетто 69 000 кг.

При проверке груза в технически исправном вагоне на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги был установлен перегруз в данном вагоне на 6 000 кг.

Указанный факт зафиксирован перевозчиком в коммерческом акте № 076925/171 от 09.07.2007 г., в актах общей формы №810 «Б» от 09.07.2007 г., №811 «Б» от 09.07.2007 г.

Ссылаясь на положения пункта 3 параграфа 3 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями о взыскании штрафа за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности в размере 28605 руб., рассчитанного в соответствии правилами СМГС.

Отказывая удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что 08.07.2007 года при контрольной  перевеске вагона перегруз выявлен не был (двусторонний комиссионный протокол от 21.07.2007 года), а также в связи с тем, что перевес  находился в пределах погрешности взвешивания и его отгрузка не требуется (протокол оперативного совещания  при начальнике станции Курбакинская Орловско-Курского отделения Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от 21.01.2007 года № 60927456, подписанный  исполняющим обязанности дежурного по станции И.Е. Ерохиным и начальником станции «Погрузочная» ОАО «МГОК И.Е.Абеляшевым).

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод недостаточно обоснованным, поскольку он сделан без учета и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) железная дорога должна составить коммерческий акт, если во время перевозки или выдачи груза она производит проверку состояния груза, его массы или количества мест, а также наличия накладной и при этом устанавливает, в том числе несоответствие между сведениями, указанными в накладной, и грузом в натуре о наименовании, массе, количестве мест груза, знаках (марках) и номерах мест груза, наименовании получателя и станции назначения.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяется в соответствии со ст. 18 СМГС коммерческими актами. Составление иных документов СМГС не предусматривает. В свою очередь, акты общей формы подтверждают,  неправильность указанных в накладной сведений, вследствие чего был отцеплен вагон для контрольной перевески, а также контрольную перевеску вагона, по результатам проведения которой и составляется коммерческий акт.

Учитывая вышеизложенное и,  исходя из положений статьи 18 СМГС, принятие судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие перегруза в вагоне №60927456, протокола оперативного совещания при начальнике станции Курбакинская Орловско-Курского отделения Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от 21.07.2007г., является ошибочным. В данном случае судом апелляционной инстанции принимается во внимание тот факт, что документ, на основании которого в соответствии с СМГС удостоверяется перегруз - коммерческий акт, не признан судом ненадлежащим доказательством, а, соответственно, указание в качестве основания для отказа в иске на протокол оперативного совещания, необоснованно.

В соответствии со ст.23 Устава железнодорожного транспорта РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Загрузка вагонов сверх максимальной грузоподъемности считается перегрузом.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно п.2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (Утверждены приказом МПС России от 18.06.2003г. №43) основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В соответствии с п.3 ст. 12 СМГС за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге.

Плата за перевозку излишка массы груза в размере 6000 кг. вагоном №60927456 согласно п.3 пар.4 ст. 12 СМГС взыскивается как за самостоятельную отправку.

Согласно п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пункт 2 ст.784 ГК РФ определяет, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку массы данного груза (грузобагажа).

Параграф 6 статьи 9 СМГС предусматривает различные условия определения максимальной грузоподъемности вагона для разных ситуаций, в частности для вагонов колеи 1520 мм - максимальной грузоподъемностью является грузоподъемность, указанная на вагоне.

Согласно параграфу 5 статьи 18 СМГС, если при проверке в пути следования или на станции назначения массы груза, которой вследствие своих особых естественных свойств не подтвержден ее уменьшению во время перевозки, будет установлено уменьшение массы груза по сравнению с массой, указанной в накладной, то коммерческий акт о таком уменьшении массы груза составляется только в том случае, если недостающая масса груза отличается от его массы, указанной в накладной, более чем на 0,2%. Если же масса груза, определенная при проверке, отличается от массы, указанной в накладной, не более чем на 0,2%, то масса груза, указанной в накладной считается правильной. Таким же порядком оформляется установление излишка массы груза при ее проверке.

Согласно п.3.9 главы 3 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26.05.2000г. №ЦРБ-756 (на основании письма Минюста России от 18.08.2000г №7043-ЮД признаны не нуждающимися в государственной регистрации) номинальный размер ширины колеи между внутренними гранями головок рельсов на прямых участках пути и на кривых радиусом 350 мм и более - 1520мм.

Грузоподъемность вагона №60927456 согласно трафарету, указанному на вагоне, составляет 71т и является одновременно максимальной грузоподъемностью этого вагона.

Поскольку загрузка вагона сверх максимальной грузоподъемности считается перегрузом, то размер перегруза указанного вагона согласно коммерческому акту №076925/171 от 09.07.2007г. составляет 6000 кг.

Плата за перевозку данного груза со станции Курбакинская Московской железной дороги до ст. ЖСР Ганиска при Кошицах (Словакия) Румыния, согласно расчету провозной платы по прейскуранту 10-01 составляет 5 721 руб.

Соответственно, сумма штрафа за перегруз сверх горузоподъемности составляет 28 605 руб. (5 721x5= 28 605).

Перевозки экспортных и импортных грузов регулируются нормами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Предъявленный истцом штраф в размере 28 605 руб. рассчитан исходя из пункта 3 параграфа 3 статьи 12, статьи 15 СМГС, в соответствии с которыми при допущении отправителем перегрузки вагона сверх его максимальной грузоподъемности, взыскивается штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений, предусмотренных статьей 330 ГК РФ, неустойкой штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установленный статьей 12 СМГС штраф по своей правовой природе является законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтвержден факт превышения грузоподъемности вагона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о наличии оснований для взыскания с ОАО «Михайловский ГОК» указанного штрафа.

Довод ОАО «Михайловский ГОК» о том, что у истца отсутствует право требовать уплаты ответчиком штрафа несостоятелен, так как противоречит материалам дела.

Довод ОАО «Михайловский ГОК» о том, что коммерческий акт не является надлежащим доказательством по делу, так как составлен станцией «Брянск-Льговский», тогда как перевес вагонов осуществлялся станцией «Хутор Михайловский» несостоятелен.

Станция «Брянск-Льговский» - станция «Хутор Михайловский» является перегоном, где производится обязательное перевешивание грузов, обстоятельства составления коммерческого акта на станции «Брянск-Льговский» при определении массы груза на станции «Хутор Михайловский» не свидетельствуют о его недействительности, об искажении сведений, содержащихся в нем, и сами по себе не влияют на установление факта нарушения со стороны ответчика. Взвешивание и контрольная перевеска производилась с участием приемщиков как одной, так и другой станции.

Кроме того, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяется в соответствии со ст. 18 СМГС коммерческими актами. Составление иных документов СМГС не предусматривает. Из чего следует, что составление акта общей формы подтверждает, во-первых, неправильность указанных в накладной сведений и вследствие чего был отцеплен вагон для контрольной перевески, а во-вторых, контрольную перевеску вагона, по результатам проведения которой и составляется коммерческий акт. Данные факты