Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А08-8485/07-5. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2008 года                                         Дело №А08-8485/07-5

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «01» октября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено «08» октября 2008г.                                                                      

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Федорова В.И.,

судей:                                                                               Суховой И.Б.,

                                                                                         Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» к Индивидуальному предпринимателю Кулишовой Ирине Викторовне о взыскании 475273 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Корпоративные сервисные системы» - Петров А.В., представитель по доверенности №2-4/2739 от 20.06.2008г.;

от ИП Кулишовой И.В. – представитель не явился, извещена надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Корпоративные сервисные системы» (далее – ОАО «Корпоративные сервисные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Кулишовой Ирине Викторовне (далее – ИП Кулишова И.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 461 424 руб., неустойки в размере 13849 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28 марта 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кулишова И.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права, а также на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 28 марта 2008 года, в связи с чем, просила его отменить.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008г. обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области отменено, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО «Корпоративные сервисные системы» просил удовлетворить исковые требования.

ИП Кулишова И.В. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила. Исковое заявление рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184 АПК РФ при наличии в материалах дела сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, между ОАО «Корпоративные сервисные системы» (арендодатель) и ИП Кулишовой И.В. (арендатор) 01.07.2007г. был заключен договор аренды №46-11146, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное, возмездное пользование и владение нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Белгород, ул.Преображенская, 42, площадью 303,8 кв.м, а арендатор обязался принять в возмездное пользование и владение на условиях договора указанный объект.

Как следует из п.4.1. договора общая сумма арендных платежей в месяц составляет 160356 рублей.

В силу п.4.3. арендная плата за текущий месяц перечисляется арендатором авансовым платежом на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа отчетного месяца.

Вышеуказанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Указанный объект недвижимости был передан арендатору по акту сдачи-приемки нежилых помещений в аренду от 01.07.2007г.

Таким образом, ОАО «Корпоративные сервисные системы» принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства выполнило в полном объеме.

За период действия договора аренды №46-11146 от 01.07.2007г. ИП Кулишовой И.В. было произведено перечисление арендных платежей на общую сумму 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.08.2007г. №8 на сумму 90000 руб., платежным поручением от 21.09.2007г. №18 на сумму 90000 руб.

В связи с неоднократным нарушением сроков перечисления арендной платы на основании п.3.1. договора аренды истец письмом от 05.10.2007г. №47/50/3781 сообщил ответчику о наличии у него задолженности по арендной плате в размере 301068 руб. и одностороннем расторжении договора аренды.

Претензией от 25.10.2007г. № 23/4092 истец предложил ответчику в срок до 02.11.2007г. перечислить указанную сумму долга и неустойки в размере 314917,12 рублей на расчетный счет ОАО «Корпоративные сервисные системы».

В установленный претензией срок ответчик задолженность не оплатил.

В соответствии с соглашением № 1/46-11465 о расторжении договора №46-11146 от 01.07.2007г. ОАО «Корпоративные сервисные системы» и ИП Кулишова И.В. договорились расторгнуть договор аренды №46-11146 от 01.07.2007г. с 01.11.2007г.

В соответствии с пунктом 1.4. соглашения №1/46-11465 ИП Кулишова И.В. обязалась произвести оплату суммы задолженности по арендной плате по договору №46-11146 от 01.06.2007г. в сумме 461 424 рублей в срок до 10.11.2007г.

Однако ответчиком принятые на себя обязательства исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования заявлены правомерно, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу требований статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Как следует из положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик не производил оплату за пользование арендованным недвижимым имуществом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 461424 рублей (доказательства погашения задолженности за аренду недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют).

В п. 11.3.1 договора указано, что в случае невнесения или просрочки платежей в пользу арендодателя, предусмотренных договором, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период пользования имуществом с 01.07.2007г. по 01.11.2007г., составляет 13849,12 руб. согласно расчету истца.

Возражений по поводу правильности произведенного расчета ответчиком не представлено.

Требования истца к ответчику основаны на законе и вытекают из условий договора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил каких-либо доказательств по исполнению им обязательств перед истцом.

Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует об обоснованности исковых требований.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе относительно несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, апелляционный суд не принимает во внимание.

В материалах дела имеется претензия от 25.10.2007г. №23/4092 (л.д.21), которой истец уведомил ИП Кулишову И.В. о необходимости исполнить свои обязательства надлежащим образом и перечислить истцу 314 917 руб. 12 коп., из которых 301068 рублей сумма долга и 13849 руб. 12 коп. – пеня.    

Кроме того, соглашением №1/46-11465 от 01.11.2007г. стороны договорились о расторжении договора аренды от 01.07.2007г. с 01.11.2007г. В соответствии с указанным соглашением ответчик обязался произвести оплату истцу суммы задолженности в размере 461 424  рублей.

Доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, несостоятельны.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Оснований для снижения размера неустойки арбитражный апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.8-10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 167, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» к Индивидуальному предпринимателю Кулишовой Ирине Викторовне удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кулишовой Ирины Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» 461 424 руб. 00 коп. задолженности, 13849 руб. 12 коп. неустойки, а также 11005 руб. 46 коп. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                     В.И. Федоров                                             

            Судьи                                                        Е.Е. Алферова

                                                                                  И.Б. Сухова