Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А14-122/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2008 года                                                Дело №А14-122/2008/21/15

г. Воронеж                                                                                                          

           Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008г.

           Постановление в полном объеме изготовлено  08 октября 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                           Андреещевой Н.Л.,

                                                                                          Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа»: Иванникова Е.Л. – представитель, доверенность б/н от 20.06.2008г.;

от МУ «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района» - представитель не явился, надлежаще извещён;

от МО городской   округ   город    Воронеж   в   лице   Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж -  представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО  «Территориальная  генерирующая  компания №4»  филиала  «Воронежская региональная генерация» - представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации городского округа г.Воронеж -  представитель не явился, надлежаще извещён;

от МУП «МИВЦ» -  представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО «Городская управляющая компания» - представитель не явился, надлежаще извещён,  

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального   образования    городской   округ   город    Воронеж   в   лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2008 года по делу № А14-122/2008 21/15, по иску муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа», г.Воронеж к муниципальному учреждению «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района», муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, при участии третьих лиц: ОАО  «Территориальная  генерирующая  компания №4»  филиала  «Воронежская региональная генерация», г. Воронеж, администрации городского округа г.Воронеж, МУП «МИВЦ», г.Воронеж, ОАО «Городская управляющая компания», г. Воронеж о взыскании 12 500 руб. (судья Гашникова О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальным унитарным предприятием города Воронежа «Водоканал Воронежа» (далее – МУП «Водоканал Воронежа») заявлены требования к муниципальному учреждению «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района» (далее – ответчик, МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района») о взыскании 12 500 руб. 00 коп.  в частичное возмещение задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод №3452 от 6.05.2002г. за период с 01.09.2007г. по 30.11.2007г.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное образование - городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж.

К участию в деле, в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «ТГК №4» филиал «Воронежская региональная генерация», Администрация городского округа г. Воронеж, МУП «МИВЦ», ОАО «ГУК».

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 АПК РФ,  уточнил свои требования и просил взыскать с МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района» задолженность в размере  1 350 998 руб. 67 коп. по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод №3452 от 6.05.2002г. за период с 01.09.2007г. по 30.11.2007г. При недостаточности средств, находящихся в распоряжении МУ «Рай Дез ЖКХ Левобережного района» и имущества, на которое возможно обратить взыскание, субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны. Данные уточнения приняты судом.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2008г. по делу № А14-122/2008/21/15 удовлетворенны требования о взыскании задолженности в размере 1 345 401,94 рубля, а также в случае недостаточности денежных средств у МУ «Рай Дез ЖКХ Левобережного района» о привлечении к субсидиарной ответственности МО городской округ г. Воронеж в лице ФКУ Администрации городского округа г. Воронеж.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом МО городской округ г. Воронеж в лице ФКУ Администрации городского округа г. Воронеж обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой,  указывая на незаконность и необоснованность судебного акта,  просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на то, что арбитражный суд не дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика  относительно недоказанности истцом факта недостаточности денежных средств у должника, нарушение судом положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2008 года отменить как незаконное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители  МУ «Рай Дез ЖКХ Левобережного района», ФКУ Администрации городского округа город Воронеж, ОАО  «Территориальная  генерирующая  компания №4», Администрации городского округа г. Воронеж, МУП «МИВЦ», ОАО «Городская управляющая компания» извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В материалы дела от МУП «МИВЦ» и Администрации городского округа г.Воронеж поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 159, 184, 266 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку при недостаточности средств, находящихся в распоряжении МУ «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района» и имущества,  на которое возможно обратить взыскание, субсидиарную ответственность несёт МО городской   округ   город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счёт средств муниципальной казны, просит оставить решение от 29.07.2008 года по делу № А14-122/2008/21/15 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  01.06.2002г. между истцом (предприятием) и ответчиком 1 (абонентом) заключен договор №3452 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и принимать его сточные воды в количестве, согласованном сторонами в п.п.2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 договора, а абонент принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном пунктом 5 договора.

Во исполнение условий заключенного договора в период 01.09.07г. по 30.11.07г. истец оказывал ответчику1 услуги по водоснабжению и канализованию стоков, что подтверждается актами оказания услуг, приложениями к актам, и ответчиками по существу не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры, при этом стоимость услуг определялась исходя из тарифов, установленных Постановлениями Главы городского округа город Воронеж от 07.02.2007г. №60 и №61. Стоимость оказанных в спорный период услуг в полном объеме ответчик не оплатил.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика за оказанные по договору №3452 от 06.05.2002г. услуги в размере 1 350 998 руб. 67 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, Арбитражный суд Воронежской области,  руководствуясь п. 2 ст.120,  ст. ст. 125, 215, 307, 309, 310, 399, 539 ГК РФ, п. 10 ст. 158 БК, пунктами 11, 33, 56, 73  Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, а так же учитывая, что материалами дела задолженность МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района» подтверждена частично, в размере 1 345 401,94 рубля, пришел к выводу об обоснованности требований в размере 1 345 401, 94 рубля, а также возложении ответственности в субсидиарном порядке на МО городской округ г. Воронеж в лице ФКУ Администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны при недостаточности денежных средств у ответчика 1.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

В соответствии с ч. 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Наличие денежного обязательства у МУ "Рай Дез ЖКХ Левобережного района" г. Воронежа и факт просрочки его исполнения подтверждаются материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что МУ "Рай Дез ЖКХ Левобережного района" в соответствии с учредительными документами могло заниматься предпринимательской деятельностью, доходы от которой могли быть направлены на погашение взыскиваемой истцом задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у МУ «Рай Дез ЖКХ Левобережного района» таких доходов в сумме, достаточной для погашения задолженности.

Судом первой  инстанции установлено, что собственником имущества основного должника - МУ «Рай Дез ЖКХ Левобережного района» города Воронежа является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданных муниципальных учреждений, от имени муниципального образования выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Таким образом, в данном случае, интересы казны муниципального образования городской округ город Воронеж в арбитражном суде вправе представлять Администрация городского округа г. Воронеж как его исполнительно-распорядительный орган.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно возложили субсидиарную ответственность по долгам МУ «Рай Дез ЖКХ Левобережного района" на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа г. Воронеж.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по оплате  государственной  пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2008г. по делу № А14-122/2008/21/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   Л.А. Колянчикова  

Судьи                                                                                Ж.Н. Потихонина             

                                                                                    Н.Л. Андреещева