Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А08-521/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2008 года                                              Дело № А08-521/2008-28                                                                                                                   г. Воронеж                                                                                                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08 октября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                             Федорова В.И.., судей:                                                                                       Алферовой Е.Е.,

                                                                                                  Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ИП Шатохина С.А.: Шатохина С.А., паспорт серии 1402 №849035 выдан Валуйским ГРОВД Белгородской области 02.10.2002 г.;

от Администрации муниципального района «г. Валуйки и Валуйский район» Белгородской области: Бойченко Е.Н., представителя по доверенности №48 от 14.01.2008 г; Каськовой Е.В., представителя по доверенности №2104 от 29.12.2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича, г. Валуйки Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 года по делу № А08-521/08-28 (судья Полухин Р.О.) по иску ИП Шатохина С.А. к Администрации муниципального района «город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» (далее – ответчик, администрация) о признании договора аренды земельного участка от 21 апреля 2005 года недействительным и применении последствия его недействительности.

 Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 года отменить, признав договор недействительным.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика просили оставить решение суда первой инстанции без изменения и апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Валуйки и Валуйского района Белгородской области от 2.08.2001 г. № 1459 ИП Шатохину С.А. для реконструкции торгового киоска сроком на 2 года был представлен на праве аренды земельный участок, находящийся по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 «б» площадью 40,81 кв.м. с доведением общей площади до 54,81 кв.м.

21 апреля 2005 года на основании обращения ИП Шатохина С.А. в администрацию города Валуйки и Валуйского района (заявление ИП Шатохина С.А. от 17.03.2005 г.) о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 40 кв.м., расположенного по тому же адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 «б» под эксплуатацию расположенного на нем торгового киоска, главой местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района было принято постановление № 594 «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 «б» для эксплуатации торгового павильона».

Пунктом 3 постановления №594 признано утратившим силу Постановление от 02.08.2001 г. № 1459 в связи с тем, что ИП Шатохин С.А. в течении трех лет так и не приступил к реконструкции киоска.

В тот же день 21 апреля 2005 года между ИП Шатохиным С.А. и Муниципальным образованием города Валуйки и Валуйского района был заключен  договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:27:01 13 002: 0047.

Ссылаясь на подписание им другого договора и на ряд статей Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании договора аренды от 21 апреля 2005 г.  недействительным.

При этом в обоснование требования о признании договора недействительным указывает также и на его незаключенность ввиду отсутствия кадастрового номера на карте (плане) участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания договора недействительным, отвергнув доводы истца о недействительности договора и как заключенного под влиянием обмана и заблуждения, а также и как сфальсифицированного.

При этом указал, что прежний договор аренды прекратил свое действие.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим материалам дела и нормам законодательства.

Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает возможность предоставления земельных участков, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 кодекса, их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации  (ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ч. 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку арендодателем по договору выступило надлежащее лицо, оснований для вывода о порочности договора по субъектному составу не имеется.

Не усматривается оснований и для вывода о недействительности договора и как заключенного под влиянием обмана и заблуждения, поскольку данный довод истца не подтверждается какими-либо доказательствами.

Что же касается «фальсификации договора», то истец не указывал ни в исковом заявлении, ни в последующем, в чем она выражается и соответственно правового обоснования недействительности договора по указанному им обстоятельству.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает недоказанными истцом обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование недействительности договора аренды.

При этом не усматривается и оснований для  вывода о незаключенности договора ввиду отсутствия его регистрации, так как  согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ государственная регистрация (если иное не предусмотрено законом) договора аренды земельного участка, заключаемого на срок менее чем один год,  не требуется.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции и по существу повторяющие его обоснование по иску, не могут быть приняты, поскольку не опровергают выводы суда по делу.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 года по делу № А08-521/08-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                            В.И. Федоров

Судьи                                                                         Е.Е. Алферова

                                                                                    И.Б. Сухова