Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А14-2000-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08.10.2008г. дело №А14-2000-2006 г. Воронеж 9/20б Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2008г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Потихониной Ж.Н. Маховой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А., при участии: от ЗАО предприятие «ОКИБИМА»: Огарев В.М., директор, протокол годового общего собрания акционеров № б/н от 20.06.2008г., от МИФНС России №2 по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще, от конкурсного управляющего ОАО «Ремтехника»: представитель не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО предприятие «ОКИБИМА» на определение арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2008 года по делу №А14-2000-2006/9/20б (судья Щербатых И.А.) по заявлению ЗАО предприятие «ОКИБИМА» об исправлении описок в определении арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2007г., УСТАНОВИЛ: определением арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008г. отказано в удовлетворении заявления ЗАО предприятие «ОКИБИМА» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2007г. ЗАО предприятие «ОКИБИМА» обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении описок в указанном определении суда, ссылаясь на то, что в седьмом абзаце второй страницы определения от 14.05.2008г. ошибочно указано «Кроме того, заявитель не указал на данное обстоятельство в заявленном ходатайстве от 07.11.2007г.» вместо «Кроме того, заявитель указал на данное обстоятельство в заявленном ходатайстве от 07.11.2007г.». Определением арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2008 года в удовлетворении заявления ЗАО предприятие «ОКИБИМА» об исправлении описок в определении арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008г. отказано. Не согласившись с данным определением, ЗАО предприятие «ОКИБИМА» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В судебном заседании представитель ЗАО предприятие «ОКИБИМА» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить. Представители МИФНС России №2 по Воронежской области, конкурсного управляющего ОАО «Ремтехника» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя ЗАО предприятие «ОКИБИМА», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, исправить допущенные в судебном акте описки без изменения его содержания. ЗАО предприятие «ОКИБИМА» обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении описок, ссылаясь на то, что в седьмом абзаце второй страницы определения арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008г. ошибочно указано «Кроме того, заявитель не указал на данное обстоятельство в заявленном ходатайстве от 07.11.2007г.» вместо «Кроме того, заявитель указал на данное обстоятельство в заявленном ходатайстве от 07.11.2007г.». Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в заявленном ходатайстве от 07.11.2007г. об отложении судебного разбирательства (л.д. 62 т.4) действительно не указано на такое обстоятельство, как адресование должнику оферты о продаже предприятия должника конкурсному кредитору ЗАО предприятие «ОКИБИМА». Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ссылка на оферту о продаже предприятия должника содержится в приложении к ходатайству при перечислении приложенных к ходатайству документов, несостоятелен, так как в тексте ходатайства не указано на такое обстоятельство, как адресование должнику оферты о продаже предприятия должника конкурсному кредитору ЗАО предприятие «ОКИБИМА». При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления ЗАО предприятие «ОКИБИМА» об исправлении описок в определении суда от 14.05.2008г. по делу № А14-2000-2006/9/206 правомерен. По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2008 года по делу №А14-2000-2006/9/20б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО предприятие «ОКИБИМА» без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья Е.А. Безбородов Судьи Ж.Н. Потихонина Е.В. Маховая EMBED Word.Picture.8 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А64-2649/08-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|