Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А14-2000-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08.10.2008г.                                                                           дело №А14-2000-2006

г. Воронеж                                                                                                         9/20б   

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

Маховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ЗАО предприятие «ОКИБИМА»: Огарев В.М., директор, протокол годового общего собрания акционеров № б/н от 20.06.2008г.,

от МИФНС России №2 по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ОАО «Ремтехника»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО предприятие «ОКИБИМА» на определение арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2008 года по делу №А14-2000-2006/9/20б (судья Щербатых И.А.) по заявлению ЗАО предприятие «ОКИБИМА» об исправлении описок в определении арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008г. отказано в удовлетворении заявления ЗАО предприятие «ОКИБИМА» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2007г.

ЗАО предприятие «ОКИБИМА» обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении описок в указанном определении суда, ссылаясь на то, что в седьмом абзаце второй страницы определения от 14.05.2008г. ошибочно указано «Кроме того, заявитель не указал на данное обстоятельство в заявленном ходатайстве от 07.11.2007г.» вместо «Кроме того, заявитель указал на данное обстоятельство в заявленном ходатайстве от 07.11.2007г.».

Определением арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2008 года в удовлетворении заявления ЗАО предприятие «ОКИБИМА» об исправлении описок в определении арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008г. отказано.

Не согласившись с данным определением, ЗАО предприятие «ОКИБИМА» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ЗАО предприятие «ОКИБИМА» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представители МИФНС России №2 по Воронежской области, конкурсного управляющего ОАО «Ремтехника» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ЗАО предприятие «ОКИБИМА», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, исправить допущенные в судебном акте описки без изменения его содержания.

ЗАО предприятие «ОКИБИМА» обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении описок, ссылаясь на то, что в седьмом абзаце второй страницы определения арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008г. ошибочно указано «Кроме того, заявитель не указал на данное обстоятельство в заявленном ходатайстве от 07.11.2007г.» вместо «Кроме того, заявитель указал на данное обстоятельство в заявленном ходатайстве от 07.11.2007г.».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в заявленном ходатайстве от 07.11.2007г. об отложении судебного разбирательства (л.д. 62 т.4) действительно не указано на такое обстоятельство, как адресование должнику оферты о продаже предприятия должника конкурсному кредитору ЗАО предприятие «ОКИБИМА».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ссылка на оферту о продаже предприятия должника содержится в приложении к ходатайству при перечислении приложенных к ходатайству документов, несостоятелен, так как в тексте ходатайства не указано на такое обстоятельство, как адресование должнику оферты о продаже предприятия должника конкурсному кредитору ЗАО предприятие «ОКИБИМА».

При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления ЗАО предприятие «ОКИБИМА» об исправлении описок в определении суда от 14.05.2008г. по делу № А14-2000-2006/9/206 правомерен.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2008 года по делу №А14-2000-2006/9/20б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО предприятие «ОКИБИМА» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Е.В. Маховая

EMBED Word.Picture.8