Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А14-3125/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «06» октября 2008 года Дело №А14-3125/2008/116/12 г.Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Колянчиковой Л.А., Судей Андреещевой Н.Л., Потихониной Ж.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С., при участии: от МУП «Воронежтеплосеть» Бакулина В.И., представитель, директор, доверенность №24 от 30.06.2008г.; от ПЖЭК «Хозяин» представитель не явился, извещен надлежащим образом; от МО Городской округ город Воронеж в лице ФКУ Администрации городского округа г.Воронеж - представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива «Хозяин» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2008г. по делу №А14-3125/2008/116/12 (судья Сафоновой З.В.) по иску потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива «Хозяин» к муниципальному образованию Городской округ город Воронеж в лице ФКУ Администрации городского округа город Воронеж, при участии третьего лица МУП «Воронежтеплосеть», о взыскании 215068,05 рублей, УСТАНОВИЛ: Потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив «Хозяин» (далее ПЖЭК «Хозяин», истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронежа (далее ответчик) о взыскании за счет средств муниципальной казны 12 500,00 руб. в частичное возмещение убытков, возникших в связи с разницей в тарифах, установленных для организаций и граждан, за услуги по отпуску тепловой энергии в виде горячей воды, оказанные в период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. В процессе рассмотрения дела истец увеличил сумму иска до 215 068 руб. 05 коп. за спорный период. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2008г. с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж в пользу Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива «Хозяин» за счет казны городского округа город Воронеж взыскано 26 708,95 руб. убытков, а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1 068,36 руб., в остальной части требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ПЖЭК «Хозяин» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы полагает, что представленный в дело расчет убытков подтвержден расчетом задолженности ответчика, на основании соответствующих доказательств счетов-фактур, актов об отпуске тепловой энергии, ведомостей третьего лица (МУП «МИВЦ»). По мнению заявителя жалобы, им представлена совокупность необходимых доказательств, подтверждающих его требования. В судебное заседание апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы и МО городской округ город Воронеж в лице ФКУ Администрации городского округа г.Воронеж не явились, надлежаще извещены. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ. Представитель МУП «Воронежтеплосеть» в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу поддержал ее доводы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, просил отменить обжалуемое решение и принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ). Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы и дополнения к ней, заслушав мнение представителя МУП «Воронежтеплосеть», апелляционный суд считает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. МУП «Воронежтеплосеть» поставило ПЖЭК «Хозяин» тепловую энергию в объеме 1 258,7 Гкал на сумму 781 008,32 руб., из которых межтарифная разница составила 215 068,05 руб. Руководствуясь ст.ст.15, 16, 125, 1069, 1071 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы за счет средств муниципальной казны. Решением Правления Региональной энергетической комиссии администрации Воронежской области утверждены тарифы, применяемые в спорный период (2005 год) МУП «Воронежтеплосеть» при расчетах за тепловую энергию из расчета - 564,01 руб. за 1 Гкал. Действовавшие для населения в спорный период времени тарифы на тепловую энергию установлены Постановлением Администрации города Воронежа от 29.12.2004г. №2104 и Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 25.07.2005г. №1410. В соответствии со статьей 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. На собственников жилых помещений согласно статье 153 ЖК РФ возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (статья 154 ЖК РФ). В силу статьи 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (субсидии) предоставляются гражданам - собственникам жилых помещений органом местного самоуправления. Финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из местных бюджетов. Как следует из п.6 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. №392, оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности, по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования. Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» органам местного самоуправления при принятии решений об установлении цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, определяемых в соответствии с региональными стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг, предписано одновременно устанавливать порядок возмещения разницы между платежами за жилье и коммунальные услуги, рассчитанными с использованием указанных цен и тарифов, и платежами, рассчитанными исходя из цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, установленных в соответствии с Основами ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденными Правительством Российской Федерации. На основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ распоряжением главы городского округа город Воронеж №584-р от 20.09.2005г. установлен порядок выделения денежных средств, в соответствии с которым ФКУ администрации городского округа город Воронеж должно производить финансирование расходов по возмещению межтарифной разницы за коммунальные услуги по немуниципальному жилищному фонду многоквартирных домов, в которых созданы объединения собственников, через районные отделы по финансово-казначейскому исполнению сметы доходов-расходов бюджета города при условии: включения объединения собственников в перечень бюджетополучателей, наличия расчета, согласованного с МУ РайДЕЗ ЖКХ района и отделом по финансово-казначейскому исполнению сметы доходов-расходов бюджета города и акта сверки, подтверждающего задолженность по межтарифной разнице. 30.12.2005г. Распоряжением №890-р Главы городского округа город Воронеж утвержден перечень бюджетополучателей, в который включен истец. В силу статьи 1071 ГК РФ от имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 статьи 125 ГК РФ, эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа г.Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж №325-р от 02.06.2008г., ФКУ является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа. В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.ст.16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования. Апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что истец не представил достаточных доказательств в подтверждение требований о взыскании 215 068,05 руб. Как пояснил представитель истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, полученная тепловая энергия в 2005 году не оплачена поставщику (МУП «Воронежтеплосеть»). Кроме определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2008г. по делу №А14-8905-2007-37/7б об установлении кредиторской задолженности за два месяца 2005 года, других судебных актов нет, доказательств добровольной оплаты тепловой энергии за 2005 год также нет. Определение арбитражного суда от 16.01.2008г. по делу №А14-8905-2007-37/7б не обжаловано. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2007г. по делу №А14-8905-2007-37/7б ПЖЭК «Хозяин» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 16.01.2008г. по указанному делу установлено требование МУП «Воронежтеплосеть» к ПЖЭК «Хозяин» на дату открытия в отношении должника конкурсного производства (13.11.2007 г.) в сумме 69 359,96 руб. основного долга за поставленную тепловую энергию в виде горячей воды за период с 01.11.2005г. по 31.12.2005г. Установленное судом требование признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ПЖЭК «Хозяин» и удовлетворению в третью очередь. Согласно определению от 16.01.2008г. по делу № А14-8905-2007-37/7б из вышеуказанной суммы долга, межтарифная разница составляет 26 708,95 руб. Из указанного определения следует, что конкурсным управляющим ПЖЭК «Хозяин» признана сумма задолженности в размере 42651,01 рублей, остальная часть требования в сумме 26708,95 рублей является межтарифной разницей, подлежащей возмещению администрацией городского округа город Воронеж. Руководствуясь статьей 69 АПК РФ, данную сумму межтарифной разницы, суд первой инстанции правомерно посчитал установленной и удовлетворил исковые требования в части на сумму 26 708,95 рублей. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования со стороны суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ в размере 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы и возврату или возмещению не подлежат. Руководствуясь стст.110, 112, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2008г. по делу №А14-3125/2008/116/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива «Хозяин» без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья Л.А. Колянчикова Судьи Н.Л. Андреещева Ж.Н. Потихонина EMBED Word.Picture.8 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А14-3071/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|