Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А14-3266-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06.10.2008г.                                                                           дело №А14-3266-2008

г. Воронеж                                                                                                       152/29

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Маховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ОАО «Изумруд»: Перов В.В., представитель, доверенность № 23 АБ 571737 от 19.02.2008г.,

от ЗАО «АПК СЛАВЯНСКИЙ»: Копыткова И.С., представитель, доверенность №65 от 15.08.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного обще­ства «Изумруд» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2008 года по делу №А14-3266-2008/152/29 (судья Письменный С.И.) по иску закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс СЛАВЯНСКИЙ» к открытому акционерному обще­ству «Изумруд» о взыскании 23 945 509 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Агропромышленный комплекс СЛАВЯНСКИЙ» (далее - ЗАО «АПК СЛАВЯНСКИЙ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обще­ству «Изумруд» (далее - ОАО «Изумруд», ответчик) о взыскании 23 945 509 руб. 50 коп. убытков, причи­ненных в результате неисполнения условий договора (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2008 года иск ЗАО «АПК СЛАВЯНСКИЙ» удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Изумруд» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «Изумруд» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель ЗАО «АПК СЛАВЯНСКИЙ» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2007 года между ОАО «Изумруд» (продавец) и ЗАО «АПК СЛАВЯНСКИЙ» (покупатель) заключен договор №04- Ж (далее - Договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность поку­пателя товар - жом свекловичный гранулированный, отвечающий требованиям ОСТ 18-452-85, а покупатель принять и оплатить данный товар.

Согласно пункту 2.1, 3.1 Договора количество, условия, сроки поставки продавае­мого товара и его цена определяются сторонами и указываются в спецификации.

По условиям спецификации №1 к Договору продавец обязался в срок с 20.08.07г. по 20.09.07г., включительно, отгрузить 6000 тонн жома свекловичного по цене 2100 рублей на сумму 12600000 рублей.

Пунктом 9.2 Договора сторонами определена подсудность споров Арбитражному суду Воронежской области.

По контракту №216/05/07-04Р от 22 мая 2007 года ЗАО «АПК СЛАВЯНСКИЙ» обя­залось отгрузить компании «Истмаркет Лимитед» (EASTMARKET LIMITED) жом свек­ловичный гранулированный немелассированный Российского происхождения, насыпью, в количестве 5,500 мт +/-10% по контрактной цене в опционе продавца, по 210 долларов США за метрическую тонну на условиях CFR FO порт Агадир, Марокко в соответствии с ИНКОТЕРМС 2000 в период со 2 октября 2007 года по 15 октября 2007 года, включи­тельно.

Ответчик не исполнил обязанности по передаче истцу предварительно оплаченного товара в установленные договором №04-Ж от 16.04.2007 сроки, что установлено всту­пившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2007 по делу № А14-11243/2007 350/9.

2 июля 2007 года ЗАО «АПК СЛАВЯНСКИЙ» заключен договор с ООО «ВЭЙКФИЛД ИНСПЕКШН СЕРВИСИС (РАША)» на сюрвейерские услуги по опреде­лению качества 12000 тонн жома свекловичного, гранулированного на сумму 150000 рублей.

3 июля 2007 года ЗАО «АПК СЛАВЯНСКИЙ» заключен договор с ООО «Транс­флот» на транспортно-экспедиторское обслуживание жома свекловичного в количестве 12000 тонн по ставке 477рублей за одну метрическую тонну.

Дополнительным соглашением к указанному договору установлено, что по отдель­ному поручению ООО «Транс-флот» берет на себя организацию морской перевозки дву­мя судовыми партиями по 6000 тонн по маршрутам Ейск (Россия) - Агадир (Марокко) и (или) Ейск (Россия) - Таррогона (Испания) по ставкам не более 2171 рубль за одну метри­ческую тонну и 2021 рубль за одну метрическую тонну, соответственно.

17 июля 2007 года ЗАО «АПК СЛАВЯНСКИЙ» заключен договор с ООО «ГРАНД-ЗЕРНО» на оказание услуг по приемке, хранению и отгрузке жома свекловичного в коли­честве 12000 тонн из расчета 180 рублей (в том числе НДС 18%) за каждую метрическую тонну.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2008 по делу №А40-10709/08-40-122 с ЗАО «АПК СЛАВЯНСКИЙ» в пользу компании «Истмаркет Лимитед» (EASTMARKET LIMITED) взыскано убытков в размере 17097203 руб. 20 коп., неустойки в размере 2830812 руб. 60 коп., государственной пошлины в размере 100000 рублей, рас­ходов на оплату услуг адвоката в сумме 20000 рублей.

Платежными поручениями №1469 от 23.05.2008 и №1523 от 06.06.2008 ЗАО «АПК СЛАВЯНСКИЙ» перечислило на расчетный счет компании «Истмаркет Лимитед» 20048015руб. 80 коп. по решению суда по делу №А40-10709/08-40-122.

Ссылаясь на то, что в результате нарушения ответчиком обязательств по поставке жома свекловичного по договору №04-Ж от 16.04.2007 истцу были причинены убытки, ЗАО «АПК СЛАВЯНСКИЙ» обратилось в арбитражный суд с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя иск ЗАО «АПК СЛАВЯНСКИЙ», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения сторон основаны на договоре №04-Ж от 16 апреля 2007 года, являю­щимся по своей правовой природе договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязатель­ства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательст­ва и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и тре­бований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим испол­нением обязательства, которые определяются по правилам статьи 15 ГК РФ.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях граждан­ского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по по­ставке истцу жома свекловичного российского происхождения в количестве 6000 метри­ческих тонн.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по дого­вору №04-Ж от 16.04.2007, истец не исполнил обязательства по отгрузке товара перед компанией «Истмаркет Лимитед» (EASTMARKET LIMITED) по контракту №216/05/07-04Р от 22.05.2007. В результате чего, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2008 по делу №А40-10709/08-40-122 с истца взыскано 20 048 015 руб. 80 коп., в том числе: убытков - 17 097 203 руб. 20 коп., неустойки - 2 830 812 руб. 60 коп., го­сударственной пошлины - 100 000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката - 20 000 рублей. Истцом оплачена данная сумма, что подтверждается платежными поручениями №1469 от 23.05.2008г. и №1523 от 06.06.2008г.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что размер реального ущерба истца составляет 20 048 015 руб. 80 коп., а размер упущенной выгоды - 3 897 493 руб. 74 коп. (31442418 руб. (стоимость товара по контракту №216/05/07-04Р от 22.05.2007) - 10677966 руб. коп. (стоимость товара по договору №04-Ж от 16.04.2007 без НДС) - 16866958 руб. 16 коп. (расходы, связанные с исполнением контракта №216/05/07-04Р от 22.05.2007)).

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о том, что истцом документально не подтвер­жден размер предъявленных к взысканию убытков, как не основанный на материалах дела.

Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из положений ст.65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск ЗАО «АПК СЛАВЯНСКИЙ» о взыскании с ОАО «Изумруд» 23 945 509 руб. 50 коп. убытков, причи­ненных в результате неисполнения условий договора, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал основания для применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, не доказал, что именно из-за непоставки жома он не смог выполнить обязательства по договору с компанией «Истмаркет Лимитед» (EASTMARKET LIMITED), подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО «Изумруд» не смогло выполнить своих обязательств по Договору по независящим от него причинам - неблагоприятным погодным условиям, на выводы суда первой инстанции не влияет, поскольку ответчик не является сельскохозяйственным товаропроизводителем.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2008 года по делу №А14-3266-2008/152/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного обще­ства «Изумруд» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

Е.В. Маховая