Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А14-4039/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 октября 2008 года Дело № А14-4039/2008 129/14 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2008 г. Полный текст постановления изготовлен 06.10.2008 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маховой Е.В., судей: Суховой И.Б., Барковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медковой Е.А., В судебное заседание явились: от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Холин А.Т., представитель, доверенность № 01-05/-336 от 24.12.2007 г., Гребенкин С.В., паспорт серия 2000 № 385028 выдан Грибановским РОВД Воронежской области 27.02.2001 г., от Гребенкина С.В.: Образцов П.В., представитель, доверенность № б/н от 01.07.2008г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2008 г. по делу № А14-4039/2008-129/14 (судья Пименова Т.В.), по исковому заявлению открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю Гребенкину Сергею Викторовичу о взыскании 2000 руб. задолженности за полученную электроэнергию УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Воронежская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гребенкина Сергея Викторовича 106 936 руб. 75 коп. задолженности за полученную электроэнергию (с учетом принятых судом уточнений). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Полагает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. В судебном заседании представитель ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы. ИП Гребенкин С.В. и его представитель считают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика и представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и ИП Гребенкиным С.В. заключен договор поставки электроэнергии №1062 от 01.02.2007 г., в соответствии с которым ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» обязалось отпускать (поставлять), а ИП Гребенкин С.В. – принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. В период с 01.02.2007 г. по 31.12.2007 г. истец поставил ответчику 61 588 кВт/ч электрической энергии на сумму 173 355 руб. 82 коп. Однако, по мнению ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», предпринимателем полученная электроэнергия оплачена частично и имеется задолженность в сумме 106 936 руб. 75 коп., что послужило основанием для обращения в суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предпринимателем представлены суду доказательства погашения задолженности. Довод ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» о недопустимости доказательств оплаты задолженности в виде квитанций к приходным кассовым ордерам №№ 431,941,141 на суму 30 000, 50 000, 50 000 рублей, которые заполнены с нарушением Порядка оформления кассовых операций, утвержденного Письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 г. № 18, а также аргумент о наличии в кассовой книге истца записей о приеме средств под указанными номерами (№ 431,941,141) от других предприятий, суд считает несостоятельными. На представленных квитанциях к приходным кассовым ордерам указаны номер, дата, сумма, от кого принято, основание оплаты (электроэнергия), стоит штамп «оплачено», печать ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», подписи кассира и бухгалтера. Как пояснил ИП Гребенкин С.В. в судебном заседании, оплата за полученную электроэнергию им постоянно производилась в отделе бухгалтерии Борисоглебского отделения, в связи с чем, сама процедура и наличие полномочий на прием наличных денег у Жигулиной Н.В. у него не вызвали подозрений. В судебном заседании представитель ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» подтвердил факт работы Жигулиной Н.В. в Борисоглебском отделении в 2007 году, пояснив, что она работала в должности инженера по работе с юридическими лицами, в настоящее время в отношении неё возбуждено уголовное дело по факту присвоения денежных средств истца. В рамках уголовного дела проведены и представлены в суд первой инстанции заключения эксперта. Согласно заключению № 161 от 19.05.2008 г. в квитанциях к приходным кассовым ордерам №№ 141, 431, 941 записи выполнены Жигулиной Н.В. Подлинность печати ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в указанных квитанциях представителем истца не оспаривалась. Таким образом, ИП Гребенкин С.В. представил доказательства оплаты задолженности по электроэнергии и не должен нести ответственности за недобросовестные действия работника истца. При этом ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» не лишено возможности предъявить требования о взыскании денежных средств к виновному в их присвоении (хищении) лицу. Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2008 г. по делу № А14-4039/2008 129/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий Е.В. Маховая Судьи И.Б. Сухова
В.М. Баркова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А36-2401/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|