Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу n А48-5000/07-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
394006, г.Воронеж, ул. Платонова, 8 сайт:http://19aas.arbitr.ru/
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«04» октября 2008 г. Дело № А48-5000/07-10 г. Воронеж
Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2008 г. Постановление в полном объёме изготовлено 04 октября 2008 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Колянчиковой Л.А., судей: Потихониной Ж.Н., Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания Плотниковой Е.С., при участии: от ЗАО «Техноукрмет»: Шевлякова В.В. – представителя по доверенности б/н от 10.01.2008г.; от ООО «Стройсинтез»: Шевлякова В.В. – представителя по доверенности б/н от 10.01.2008г.; от ОАО «Строительно-Монтажный проезд 563» - представитель не явился, надлежаще извещён; от гражданки Ветровой Людмилы Ивановны - представитель не явился, надлежаще извещён; от гражданина Рубцова Василия Сергеевича - представитель не явился, надлежаще извещён; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданки Ветровой Людмилы Ивановны, г. Орёл на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2008г. по делу № А48-5000/07-10, принятое судьёй Тонконог Л.И., по иску гражданки Ветровой Людмилы Ивановны, г.Орёл к закрытому акционерному обществу «Техноукрмет», г. Орёл, обществу с ограниченной ответственностью «Стройсинтез», г.Орёл, открытому акционерному обществу «Строительно-Монтажный проезд 563», г.Орёл, при участии третьего лица гражданина Рубцова Василия Сергеевича, о признании недействительными двух договоров перевода долга, заключенных между ЗАО «Техноукрмет», ООО «Стройсинтез», ОАО «СМП-563» и применении двусторонней реституции УСТАНОВИЛ:
Гражданка Ветрова Людмила Ивановна, г.Орёл (далее – Ветрова Л.И.) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском, в котором просила признать недействительными: договор №2/06 от 03.03.2004г. перевода долга, согласно которому ОАО «СМП-563», передает свою обязанность как должника по уплате ранее возникшего долга в сумме 2 000 000 рубей перед ЗАО «Техноукрмет» - ООО «Стройсинтез» и соответственно становится должником по отношению к ООО «Стройсинтез» в указанной сумме; договор №2/19 от 18.06.2004г. перевода долга, согласно которому ОАО «СМП-563», передает свою обязанность как должника по уплате ранее возникшего долга в сумме 400000 рублей перед ЗАО «Техноукрмет» - ООО «Стройсинтез» и соответственно становится должником по отношению к ООО «Стройсинтез» в указанной сумме, и применить последствия их недействительности в виде двусторонней реституции. 19.03.2008г. Ветрова Л.И. уточнила, что ОАО «СПМ-563» должно быть возращено наличие задолженности перед ЗАО «Техноукрмет», а ЗАО «Техноукрмет» обязан вернуть денежные средства, полученные от ООО «Стройсинтез» на основании указанных договоров, в том размере, в котором они были получены. Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2008г. по делу № А48-5000/07-10 в иске отказано. Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, Ветрова Л.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.07.2008г. по делу № А48-5000/07-10 отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В судебное заседание, проходившее в порядке статей 156,266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие заявителя жалобы, третьего лица и представителя ОАО «Строительно-Монтажный проезд 563», извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания, от Ветровой Л.И. поступил отказ от иска, поскольку договоры перевода долга, оспариваемые в настоящем деле, не причинили истице вреда как акционеру, фактически такой вред причинен сделками, оспариваемыми по делу № А48-230/08-10, оспариваемые же в настоящем деле сделки являются притворными, что не влечет их признания недействительными по иску акционера. Представитель ЗАО «Техноукрмет» и ООО «Стройсинтез» не возражал против принятия отказа от иска. Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Рассмотрев ходатайство истца, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части. С учетом отказа Ветровой Л.И. от заявленных требований в апелляционной инстанции, ей следует возвратить из доходов федерального бюджета 1000 государственной пошлины, уплаченной по квитанции № 5086 СБ 8535/0005 от 30.07.2008г. Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2008г. по делу № А48-5000/07-10 - отменить. Производство по делу № А48-5000/07-10 прекратить. Выдать Ветровой Людмиле Ивановне справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по квитанции № 5086 СБ 8535/0005 от 30.07.2008г. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья Л.А. Колянчикова Судьи Ж.Н. Потихонина Н.Л. Андреещева
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А14-577-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|