Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу n А14-16653/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                     Дело  № А14-16653/2005

« 1 » ноября  2006 г.                                                                                     141/16б              

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2006г.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                             Барковой В.М,         

                                                                                        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Плотниковой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Воронежа», г.Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2006г. по делу № А14-16653/2005/141/16б о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.03.2006г.,  принятое судьей  Е.И. Лариной

        при  участии:

от МУП «Водоканал Воронежа»: Заикина В.В., представитель, доверенность б/н от 21.07.2006г.,

от конкурсного управляющего: Карпов Е.В., конкурсный управляющий, решение от 15.02.2006г. представитель,

от ФНС РФ представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от МУП «Семилукское ЖКХ»:  представитель не явился, надлежаще извещён.

установил: конкурсный управляющий МУП «Семилукское ЖКХ» Карпов Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.03.2006г.

Определением от 19.07.2006 года  арбитражный суд Воронежской области   заявление конкурсного управляющего удовлетворил, признал недействительным решение собрания кредиторов МУП «Семилукское ЖКХ»  от 29.03.2006г.

На указанное определение арбитражного суда Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Воронежа» подало апелляционную жалобу,  в которой заявитель просит определение суда отменить.

 Заявитель жалобы считает, что суд сделал неправильные выводы по обстоятельствам дела, а именно,  конкурсный управляющий намеренно не заявил ходатайство об отложении первого собрания кредиторов, а также, суд не применил ст.ст. 71,72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их противоречащими ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

           Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

            Как следует из материалов дела, 29.03.2006г. внеочередное собрание кредиторов МУП «Семилукское ЖКХ» определяло саморегулируемую организацию, которая должна представить в арбитражный суд список кандидатур арбитражных управляющих для назначения арбитражного управляющего МУП   «Семилукское ЖКХ».  Указанный вопрос был включён в повестку дня собрания кредиторов и принято решение.

         На собрании кредиторов против принятия указанного решение голосовал  уполномоченный орган ФНС России, обладающий 43,24 % от числа голосов и «за» принятие решения по указанному вопросу голосовал представитель МУП «Водоканал Воронежа», обладающий 56,76 % от числа голосов, присутствующих на собрании кредиторов.

        Из материалов дела усматривается, что решением первого собрания кредиторов, проведённым 03.02.2006г. временным управляющим МУП «Семилукское ЖКХ» с участием единственного кредитора  должника, чьи требования на дату проведения первого собрания кредиторов были установлены.

        Решением первого собрания кредиторов в качестве саморегулируемой организации для представления списка кандидатур арбитражных управляющих выбрано Некоммерческое партнёрство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

        15.02.2006г. решением Арбитражного суда Воронежской области признано несостоятельным (банкротом) МУП «Семилукское ЖКХ», конкурсным управляющим утверждён Карпов Евгений Витальевич. Решение суда вступило в законную силу.

         Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из того, что из анализа п.1 ст.127, п.2 ст.144, п.1 ст.145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также п. 24 Постановления Пленума РФ от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» не предусмотрена возможность выбора очередным (внеочередным) собранием кредиторов должника другой саморегулируемой организации

          Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим обстоятельствам дела и законодательству.

          Суд принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом)  утвердил  конкурсным управляющим Карпова Е.В. по правилам статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из списка кандидатур, представленных первым собранием кредиторов.  Действительность первого собрания кредиторов не  оспаривалось.

          При наличии не оспоренного в судебном порядке  решения первого собрания кредиторов в отношении избрания СРО и вступившего в законную силу решения суда об утверждении конкурсного управляющего из списка кандидатур, представленных  избранной первым собранием кредиторов саморегулируемой организацией принятия решения очередным собранием кредиторов другой саморегулируемой организации Законом о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено.

           Законом о несостоятельности (банкротстве)  права и интересы кредиторов защищены возможностью контроля за деятельностью конкурсного управляющего, отстранением конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, возмещении кредиторам убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей.  

         При изложенных обстоятельствах   определение суда является правомерным и обоснованным,  в связи с чем, отмене не подлежит.

          Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

         Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266-271  АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.06г. по делу № А14-16653/2005/141/16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП «Водоканал Воронежа»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                               В.М. Баркова

                                                                                                     Л.А.  Колянчикова