Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А64-2030/08-6 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 октября 2008 года                                                        Дело № А64-2030/08-6 

г.Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   06 октября 2008 г.                                                                         

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                          Барковой В.М.,                                  

                                                                                                    Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Ширяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Липецкмясопром» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22 июля 2008 по делу №А64-2030/08-6,  принятое судьёй Ломакиной Г.Н., по иску ОАО «Липецкмясопром» к ОАО «Вернадовское хлебоприемное предприятие», Бобылеву В.Н. о признании сделки недействительной,

при участии:

от ОАО «Вернадовское хлебоприемное предприятие»: Метлин В.Ю. – адвокат, доверенность б/н от 16.09.08г., удостоверение № 143 выдано 18.10.02г., регистрационный номер 68/144, Тамбовская область; 

от ОАО «Липецкмясопром»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Бобылева В.Н.:  представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкмясопром», г.Липецк (далее по тексту ОАО «Липецкмясопром») обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Вернадовское хлебоприемное предприятие» ст.Вернадовка Пичаевского раойна Тамбовской области (далее по тексту ОАО «Вернадовское ХПП») о признании недействительным договора №1 от 18.10.2007г. купли-продажи пшеницы, заключенного между ОАО Вернадовское хлебоприемное предприятие» и предпринимателем Бобылевым Владимиром Николаевичем и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 27.05.2008г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен предприниматель Бобылев Владимир Николаевич.

Решением Арбитражного суда  Тамбовской области от 25.07.2008г. по делу № А64-2030/09-6 в удовлетворении  исковых требований  было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Липецкмясопром» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом дано не  правильное толкование ст. 899 Гражданского кодекса РФ,  просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО «Липецкмясопром»  и Бобылева В.Н.   в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав заявителя жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 27.11.2006г. ОАО «Липецкмясопром» (заказчик) и ОАО «Вернадовское ХПП» (хранитель) заключили договор №15 (л.д. 10), по условиям которого заказчик поставляет зерно от хозяйств районов, а исполнитель принимает зерно (пшеницу фуражную в количестве 3824 тонн), определяет количество, взвешивает, подрабатывает до базисных кондиций, складирует и сохраняет до отгрузки в зачетном весе.

Согласно пункту 2.5 договора заказчик оплачивает исполнителю в месяц расходы по хранению 25 рублей за 1 тонну, отпуск зерна автомобильным транспортом - 150 рублей за 1 тонну, ж.д.тариф и другие расходы, связанные с отправкой вагонов.

В пункте 2.8 договора стороны установили, что при отсутствии денежных средств у заказчика, услуги, предусмотренные пунктом 2.4 договора, оплачиваются продажей зерна исполнителю по договорным ценам.

Срок действия договора определен до 01.04.2007г.

ОАО «Вернадовское ХПП» выдало истцу складское свидетельство, удостоверяющее, что на четвертом складе находится на хранении 3823.723тн. пшеницы озимой пятого класса (л.д. 11).

За период с ноября 2006г. по 30.09.2007г. ОАО «Вернадовское  ХПП» оказало услуги по хранению зерна на сумму 1446641 руб. 19 коп., что подтверждается выставленными на оплату счетами-фактурами №206 от 30.11.2006г. на сумму 12745 руб.. 23 коп., 3227 от 29.12.2006г. на сумму 95593 руб. 07 коп., №8 от 31.01.2007г. на сумму 95593 руб. 07 коп., №15 от 28.02.2007г. на сумму 95593 руб. 07 коп., №33 от 30.03.2007г. на сумму 95593 руб. 07 коп., №44 от 28.04.2007г. на сумму 19186 руб., №73 от 30.06.2007г. на сумму 191186 руб. 15 коп., №76 от 30.06.2007г. на сумму 191186 руб. 15 коп., №90 от 31.08.2007г. на сумму 191186 руб. 15 коп. (л.д. 74-86).

ОАО «Липецкмясопром» оплатило оказанные услуги частично, в сумме 550 000 руб. платежным поручением №41 от 12.04.2007г. на сумму 200 000 руб., платежным поручением №999 от 20.06.2007г. на сумму 50 000 руб., платежным поручением №469 от 17.10.2007г. - на сумму 300 000 руб.

7.10.2007г. ОАО «Вернадовское хлебоприемное предприятие» направило в адрес истца доверенность Шестакова В.Ю. №102 от 17.10.2007г. на получение от предприятия пшеницы в количестве 239.3 тн. по цене 5000 руб. за 1 тонну в счет задолженности в сумме 1196500 руб. за хранение пшеницы, просило выслать в его адрес накладную и счет-фактуру.

18.10.2007г. ОАО «Вернадовское хлебоприемное предприятие» заключило с предпринимателем Бобылевым Владимиром Николаевичем (покупатель) договор купли-продажи №1, согласно которому поставщик обязался продать, а покупатель - оплатить пшеницу в количестве 239.3 тн по цене 5000 руб. за 1 тонну общей стоимостью 1196500 руб. (л.д. 45)

Считая указанную сделку недействительной в силу ничтожности, противоречащую требованиям статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенной без проведения аукциона, истец на основании статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным договора купли-продажи,  применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об отсутствии оснований для  признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В силу п. 2 ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст. 447 - 449 названного Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, реализация зерна была произведена ответчиком  не в связи с тем, что поклажедатель отказался или уклонился от получения вещи, а в связи с наличием задолженности за оказанные ОАО «Вернадовское ХПП» услуги по хранению.

Данный вывод подтверждается обращениями ответчика с письмами от 11.09.2007г. и 01.10.2007г. (л.д. 47, 48) с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, в которых ОАО «Вернадовское ХПП» выразило свое намерение уменьшить количество хранимого зерна истца на сумму образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, реализация данного зерна произведена ответчиком с нарушением условия договора, что является самостоятельным основанием заявленного требования.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, с заявлением об изменении   основания иска в порядке ст. 49 АПК РФ  истец не обращался.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  в соответствии  со ст.ст. 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Тамбовской области от 22.07.2008 года по делу № А64-2030/08-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

             Председательствующий судья                             Ж.Н. Потихонина

             Судьи                                                                       В.М. Баркова 

                                                                                               Е.А. Безбородов